借款合同概述【精选3篇】
借款合同概述 篇一
借款合同是指出借人和借款人之间就借款事项达成的协议。它是一种法律文件，规定了借款的金额、利率、还款方式、借款用途等重要条款。借款合同的签订对于双方来说都具有重要意义，它可以保护双方的权益，避免出现纠纷。
首先，借款合同明确了借款的金额。借款合同中会详细列出借款人所需的金额数目，以及出借人愿意提供的金额数目。这样一来，双方就能够明确借款的具体金额，并在合同中约定好相应的利率和还款方式。
其次，借款合同规定了利率和还款方式。利率是借款合同中非常重要的一项内容，它决定了借款人需要支付的利息金额。在借款合同中，出借人会明确规定借款的利率，并且借款人需要按照合同约定的还款方式进行还款。这样一来，双方就能够在借款合同中明确了还款的具体方式和时间。
再次，借款合同约定了借款的用途。在借款合同中，借款人需要明确告知出借人借款的具体用途。这样一来，出借人就能够知道借款人是出于何种目的借款，并且可以对借款人的用途进行监督。同时，借款合同中还规定了借款人不能将借款用于非法活动，以保障出借人的权益。
最后，借款合同规定了违约责任。在借款合同中，一般会约定借款人的还款责任，以及出借人在借款人违约时可以采取的措施。这样一来，双方就能够在合同中明确了违约责任，以及相应的法律后果。
综上所述，借款合同是一种非常重要的法律文件，它规定了借款的金额、利率、还款方式、借款用途等重要条款。借款合同的签订能够保护双方的权益，避免出现纠纷。因此，在进行借款时，双方都应该认真履行借款合同的约定，以确保借款的安全和顺利进行。
借款合同概述 篇二
借款合同是指出借人和借款人之间就借款事项达成的协议。它是一种法律文件，具有合同的法律效力。借款合同中包含了借款的金额、利率、还款方式、借款用途等重要条款，是规范借贷行为的重要依据。
首先，借款合同明确了借款的金额。借款合同中会明确规定借款人所需的金额数目，以及出借人愿意提供的金额数目。这样一来，双方就能够明确借款的具体金额，并在合同中约定好相应的利率和还款方式。
其次，借款合同规定了利率和还款方式。利率是借款合同中非常重要的一项内容，它决定了借款人需要支付的利息金额。在借款合同中，出借人会明确规定借款的利率，并且借款人需要按照合同约定的还款方式进行还款。这样一来，双方就能够在借款合同中明确了还款的具体方式和时间。
再次，借款合同约定了借款的用途。在借款合同中，借款人需要明确告知出借人借款的具体用途。这样一来，出借人就能够知道借款人是出于何种目的借款，并且可以对借款人的用途进行监督。同时，借款合同中还规定了借款人不能将借款用于非法活动，以保障出借人的权益。
最后，借款合同规定了违约责任。在借款合同中，一般会约定借款人的还款责任，以及出借人在借款人违约时可以采取的措施。这样一来，双方就能够在合同中明确了违约责任，以及相应的法律后果。
综上所述，借款合同是一种重要的法律文件，它规定了借款的金额、利率、还款方式、借款用途等重要条款。借款合同的签订对于双方来说都具有重要意义，它可以保护双方的权益，避免出现纠纷。因此，在进行借款时，双方都应该认真履行借款合同的约定，以确保借款的安全和顺利进行。
借款合同概述 篇三
借款合同概述
一、借款合同
借款合同，是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。交付金钱给他人的一方称为贷款人或出借人，接受金钱并于一定期限内归还同时支付利息的另一方，称为借款人或受贷人。借款合同属于借贷合同的一种。借贷合同是一种极其重要的合同形式，自罗马法以来各国立法对该种合同都有明确规定，一般分为使用借贷和消费借贷，或者实物借贷和金钱借贷等。其主要法律特征是：(1)转移标的物所有权或处分权;(2)标的物是金钱或其他代替物;(3)是双务有偿合同①。
借款合同制度，是我国传统合同制度的重要组成部分。但在合同法颁布施行前，我国法律对借款合同方面的规定，一直将以银行和其他金融机构为出借人的借款合同与民间借贷合同区别开来。银行借款合同被作为经济合同制度的重要组成部分。除了在原经济合同法中规定了银行借款合同制度外，国务院还专门制定发布了借款合同条例，用于调整规范借款合同关系。合同法将银行借款与民间借贷统一起来，由一个法律制度调整规范，对于促进统一的市场经济秩序的建立，平等保护合同当事人合法权益，建立科学完善的借款法律制度，无疑具有极其重大的意义。
合同法规定的借款合同制度，与原经济合同法和借款合同条例相比，在许多内容规定上作了修改、发展和完善。主要包括：
1.把民间借贷纳入调整范围，大大扩大了适用范围。除该章对借贷合同确立的原则、规则都完全适用民间借贷外，它同时又在第210条、第211条用两个条文对民间借贷所涉及到合同生效要件、利息和利率等问题作了专门规定，确立了民间借贷所特有的制度。
2.确立了借款人按期提款的义务。原经济合同法、借款合同条例和民法通则对此都未作出具体规定。合同法为了全面规范借款合同双方当事人的权利义务关系，在明确界定贷款人按照约定的日期、数额提供借款义务的同时，确认了借款人负有按照约定的日期、数额收取借款的义务，规定“未按约定的日期、数额收取借款的”，也“应当按照约定的日期、数额支付利息”(第201条)。
3.确立了支付利息期限制度。原经济合同法和借款合同条例中只规定了借款人必须还本付息，但并未规定利息的支付期限具体如何确定。合同法对此作了具体规定，要求有约定从约定，无约定时借款期限不满一年的，本息一并支付;一年以上的，每届满一年就应支付一次利息(第205条)。
4.确立了借款合同展期制度。这也是合同法新确立的制度，实际上是关于借款合同履行期限变更方面的规则(第209条)。
5.确立了民间借款利息制度。规定了民间借款合同未约定利息或约定不明时，视为不支付利息;约定的利率不得违反国家有关限制规定(第211条)。
对于企业间的借贷合同效力问题，民法通则和原经济合同法、借款合同条例等法律法规都未作出明确规定。但长期以来，司法实践中对于企业之间借贷的问题，一直采取“一刀切”的做法，即一律认定为无效。对此，有关司法解释和行政规章作了明确确认。最高人民法院在《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》(法复[1996] 15号)中明确规定：“企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。”中国人民银行1996年6月28日发布的《贷款通则》中也明确规定：借款人应当是金融机构(第21条)。
合同法对企业间借贷的效力认定问题，也没有作出明确的规定。按照该法第52条关于合同无效的规定，在具体确认合同无效时，只有具备一方以欺诈或胁迫手段订立合同损害国家利益、恶意串通损害国家、集体或者第三人的利益、以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益、违反法律和行政法规的强制性规定等五种情形之一的，才能认定为合同无效。如适用上述规定认定企业借贷合同效力时，只能涉及到违反法律、行政法规中的强制性规定和损害社会公共利益两种情形。目前，法律和行政法规中并没有禁止企业间借贷的强制性规定，中国人民银行的，《贷款通则》只是行政规章，不能作为认定企业借贷效力的.依据。因此，不能以违反法律和行政法规为由认定企业借贷合同无效。因此，如果认定企业之间借贷合同无效，只能以违反社会公共利益为理由。但从整体上看，企业间的借贷问题，与损害社会公共利益关系不大。以此理由认定企业借贷合同无效，实在有些牵强。
由于中国人民银行的，《贷款通则》和最高人民法院的司法解释对企业借贷的效力间题，已经作出了明确的规定。这些规定虽然是在合同法施行前制定实施的，但与合同法没有根本的抵触，因而在未正式废止前，仍应当是有效的。也正因此，不管对民间借贷问题如何看待，但在司法实践中认定企业借贷合同无效是必然的选择。但从上述分析看，存在着法律适用上的障碍。对此，我们认为，要解决这一问题，根本的途径是国务院尽快将《贷款通则》上升为行政法规，或新制定出有关禁止企业之间借贷的行政法规。在此之前，最高人民法院应明确制定出新的司法解释，明确确认在处理企业之间借贷合同的法律效力时应当适用的法律规定和遵循的原则、规则，从而更好地指导各级法院依法妥善处理好有关案件。
