《六国论》读后感范文(通用3篇)

《六国论》读后感范文 篇一

《六国论》是我读过的一本非常有启发性的书籍。通过对中国历史上六个国家的政治斗争和崛起的描述，作者韩非给我们展示了一幅复杂而又真实的政治画卷。这本书深入分析了各个国家的政治制度、统治者的智慧和能力，以及各个国家的兴衰命运。读完这本书，我对政治的理解更加深入了解，也对人类社会的发展有了更全面的认识。

首先，我被书中对不同国家政治制度的分析所震撼。书中指出，政治制度的设计和运作对一个国家的发展具有至关重要的作用。不同的制度会导致不同的结果。比如，韩非在书中提到了秦国采用的法家制度，这种制度高效而且集权，使得秦国能够快速崛起并统一六国；而相对于秦国，其他国家的制度则存在各种弊端和缺陷，导致了它们的衰败和灭亡。通过对这些例子的展示，我意识到政治制度的设计和运作对一个国家的命运有着深远的影响。

其次，我对统治者的智慧和能力有了更加深刻的认识。书中描述了各个国家的统治者如何在政治斗争中制胜，如何运筹帷幄、决胜千里。他们具有卓越的智慧和才干，能够洞察形势、把握机会，使自己的国家在政治竞争中占据优势。例如，韩非在书中提到的楚国君主，他通过灵活的外交手腕和英明的决策，使得楚国从一个小国逐渐崛起，成为六国之一。通过对这些统治者的描写，我深深地感受到一个优秀的统治者对于一个国家的重要性，也对他们的智慧和能力充满了敬佩之情。

最后，我对各个国家的兴衰命运有了更加全面的认识。通过对六个国家的历史的描述，我发现一个国家的兴盛和衰败并不是偶然的，而是由其政治制度、统治者的智慧和能力，以及其他各种因素共同决定的。这使我意识到一个国家的兴衰并不是命中注定的，而是可以通过正确的政治决策和良好的统治来改变的。同时，我也明白了一个国家的兴衰对于个人的命运有着重要的影响，一个国家的衰败会给整个国家的人民带来痛苦和困苦，而一个国家的兴盛则会给人民带来繁荣和幸福。

总之，《六国论》是一本非常有启发性的书籍，通过对六个国家的政治斗争和崛起的描述，给我们展示了一幅复杂而又真实的政治画卷。这本书让我对政治的理解更加深入了解，也对人类社会的发展有了更全面的认识。我相信，这本书对于每一个关心政治和人类社会发展的人来说都是值得一读的。

《六国论》读后感范文 篇二

《六国论》是一本非常精彩的书籍，它通过对中国历史上六个国家的政治斗争和崛起的描述，给我们展示了一个复杂而又真实的政治世界。作者韩非通过对政治制度、统治者的智慧和能力，以及各个国家的兴衰命运的分析，揭示了政治的本质和规律。读完这本书，我对政治的认识有了更加深刻的理解，也对人类社会的发展有了更加全面的认识。

首先，我被书中对政治制度的分析所震撼。书中指出，政治制度是一个国家的基石，是国家繁荣和稳定的重要保障。不同的政治制度会导致不同的结果。比如，韩非在书中提到的秦国，它采用了法家制度，这种制度高效而且集权，使得秦国能够快速崛起并统一六国；而相对于秦国，其他国家的制度则存在各种弊端和缺陷，导致了它们的衰败和灭亡。通过对这些例子的展示，我意识到政治制度的设计和运作对一个国家的命运有着深远的影响。

其次，我对统治者的智慧和能力有了更加深刻的认识。书中描述了各个国家的统治者如何在政治斗争中制胜，如何运筹帷幄、决胜千里。他们具有卓越的智慧和才干，能够洞察形势、把握机会，使自己的国家在政治竞争中占据优势。例如，韩非在书中提到的楚国君主，他通过灵活的外交手腕和英明的决策，使得楚国从一个小国逐渐崛起，成为六国之一。通过对这些统治者的描写，我深深地感受到一个优秀的统治者对于一个国家的重要性，也对他们的智慧和能力充满了敬佩之情。

最后，我对各个国家的兴衰命运有了更加全面的认识。通过对六个国家的历史的描述，我发现一个国家的兴盛和衰败并不是偶然的，而是由其政治制度、统治者的智慧和能力，以及其他各种因素共同决定的。这使我意识到一个国家的兴衰并不是命中注定的，而是可以通过正确的政治决策和良好的统治来改变的。同时，我也明白了一个国家的兴衰对于个人的命运有着重要的影响，一个国家的衰败会给整个国家的人民带来痛苦和困苦，而一个国家的兴盛则会给人民带来繁荣和幸福。

总之，《六国论》是一本非常有启发性的书籍，通过对六个国家的政治斗争和崛起的描述，给我们展示了一个复杂而又真实的政治世界。这本书让我对政治的认识有了更加深刻的理解，也对人类社会的发展有了更加全面的认识。我相信，这本书对于每一个关心政治和人类社会发展的人来说都是值得一读的。

《六国论》读后感范文 篇三

《六国论》读后感范文（精选3篇）

当阅读了一本名著后，想必你一定有很多值得分享的心得，是时候写一篇读后感好好记录一下了。到底应如何写读后感呢？以下是小编为大家整理的《六国论》读后感范文（精选3篇），欢迎阅读与收藏。

《六国论》读后感1

最近看了许多古代文人的文章，发现：古人好“古”。有许多文人志士喜欢自己的见解，议论纵横，有理有据，说得头头是道。孔子曰：“吾非圣人，好古，敏儿求之者也。”看来古人对“古”热议有加，但我谨从历史的角度来看，认为史论仅是一种“基于现实的理想主义”，有点纸上谈兵。

以苏辙的《六国论》为证。子由认为，六国之士虑患甚疏，才致以亡国。他指出，六国中韩、魏紧邻秦国，地理位置十分重要：“韩、魏塞秦之冲，而蔽山东志诸侯。”六国当团结一心，援助韩魏，方可挡强秦。但于我个人看，这说法有史论常见的三大矛盾：

一、苏辙是站在后人的角度反观历史，这就产生一个问题：但是谁知道秦国会统一天下呢？这就像一个人去考语文，等考卷发下来一看，阅读没做好，追悔莫及，然后再说当时我要如何如何理解就好了。事实上，你当时多花时间做阅读，可能后面的作文就写不完了。要是按他说的做，灭了秦国，说不定一统天下的就是楚国了，然后苏辙再写个《新六国论》，讨论秦国和其他五国怎么对付楚国。这就是史论第一大矛盾——时间矛盾。

二、六国有没有过对秦国的联合征讨？有。苏秦凭借一己之力完成六国合纵，齐力攻秦，迫使秦国弃地入关，据险以守。然而最后为什么失败了呢？请注意，六国是六个国家，而不是一个国家的六个省。他们各自心怀鬼胎，只要自己的利益没了，立马卷铺盖走人。而苏辙想让六国不依不饶地长久抗秦，这就是让历史的潮流，按照自己的一厢情愿去发展，太过理想化，所以史论的第二大矛盾就是——理想矛盾。

三、苏辙说:“以四无事之国，佐当寇之韩魏。”意思是让韩、魏抗秦，其余四国在暗中帮助。假如你是韩魏之君，与其牺牲自己国家的领土完整，却让那四国金瓯无缺；自己舍命攻秦，却让那四国安居乐业，还不如直接投奔秦国，坐享秦国的俸禄算了。这就是史论第三大矛盾，让个人和组织干不符

综上所述，可见所谓“史论”跟历史之间有很大的距离，甚至根本是矛盾的。还有很多写个人的史论，像《豫让论》，认为豫让在其主智家被灭后附于刺客之流谋刺赵家公不是义举，当在智家因侵吞邻家封地被灭之前以死相谏。还有《蔺相如完璧归赵论》，说蔺相如完璧归赵是运气，还把理还给了秦国……这些史论观点标新立异，也不无道理，但看一个人过于片面，仅从单一的历史事件来研究。太史公司马迁说过:“究天人之际，通古今之变，成一家之言。”这些文章就不可谓通古今之变了，有失全面。

话虽这样说但史论也有不小的文学价值，倒也无可厚非。但我个人以为，历史的作用不在历史本身，更不是用来标新立异，显示自身观点的厉害。最重要的是，透过历史看到今朝，不要重蹈历史的覆辙。“以古为鉴，可以知兴替。”所以只有链接现实的史论，才最有意义和价值。

《六国论》读后感2

苏轼的《六国论》，针对六国久存而秦速亡的对比分析，突出强调了“士”的作用。

苏轼认为，六国诸侯卿相皆争养士，是久存的原因。只要把那些“士”养起来，老百姓想造反也找不到带头人了，国家就可以安定了。苏辙的《六国论》则是针对六国不免于灭亡的史实，指出他们相继灭亡的原因是不能团结一致，共同抗战，灭国是咎由自取。古时的秦国最早也和其它战国列强一样，都是周武王灭商以后分封的诸侯，只不过当时远不如其它诸侯的封地大，并且又西临戎秋，立国条件非常恶劣，可以说危机感从分封之日起就一直伴随在秦国国君身边，以后秦国西灭戎秋，南并陇蜀，扩充国土，休养生息，变法图强，致使国力大增，秦穆公更是做到了春秋五霸之首，只不过秦穆公其时称霸仅仅是替天行道，代周朝讨伐不义，攘诸侯以安王室，不曾想到要去问一问周朝九鼎有多重。当时天下大势，周朝已是积贫积弱，诸侯实力却是各有千秋不相上下，问鼎中原统一中国之大事任谁也不敢去想更不用说去做了，只是由于在后来的漫长岁月中，中原诸侯之间或安于现状不思发展，或因蝇头小利兵戈相见，或淫秽奢侈之风盛行，最终导致各国国力渐弱积重难返，而此时天下人心思定，连年征战百姓颠沛流离苦不堪言，都向往着能够远离战争，安居乐业。而此时的秦国却由于百年来的招贤纳士轻徭薄赋，已是内有富足仓廪，外有勇将良相，秦国当时情状：

一是人才济济，百余年间，前有流落楚国云楚被秦人用五张羊皮换回遂得名为五羊大夫的百里奚，后有因《过秦论》一文被秦人追回成为千古第一相的李斯，中有商鞅、张仪等可用之才，这些人都为秦国的强大提供了必需的智力支持。

二是军力强盛，当时的秦国军队被称做虎狼之师实不为过，据秦兵马俑研究来看，秦军排兵布阵进退攻守井然有序，前有能连续射击的三排劲弩手，后有手持两米长枪能杀人于远处的五排步兵，辅以战车冲陷敌阵堪称所向无敌，况且当时秦国的政策得力奖惩严厉，军士杀敌原为奴隶的可以入籍为民，战功卓著的可以迅速升迁并获五金重奖，而临阵动摇擅自退后者不但自己会被处，而且会祸及全家，以此军队对付已识书礼的中原诸强，实在是势如破竹。三是国力大增，由于秦国当时地处西南，蜀中汉中平原因为都江堰郑国渠等水利工程的竣工并投入运营，已成为当时的富庶之地，再加上各国强国富民的政策，国力强盛便成为必然。从历史情况看，六国灭亡的原因并不是“赂秦”。

六国的`失败，主要是政治上保守，因循守旧，不重视改革，不能坚持“合纵”政策去对付秦国的“连横”政策，被秦国远交近攻的手段各个击破。另一方面，秦孝公任用商鞅变法，使秦国国力大增，具备了统一中国的实力。加上战国长期的战乱，民不聊生，由分裂到统一，符合人们的愿望。秦国统一中国，是历史发展的必然趋势。

《六国论》读后感3

今读二苏《六国论》颇感新奇，曾不想这旧事之中还有这么多道道。不过，依我之见，二苏文章看似行文舒畅，合情合理，但考虑到当时的政治因素，就不难看出其中包涵了作者的政治思想。这也就影响了作者看待六国破亡事实的眼光，其文恐怕未点到实质。

苏澈的《六国论》认为，六国灭亡在于不能联合魏韩，使力量未被团结。我说非也非也。

在《过秦论》中就有提到六国曾在孟尝君、春申君、平原君、信陵君的合纵下“以十倍之地，百万之众，叩关而攻秦”。这时的秦国又是怎样的呢？秦国“开关延敌”，这就不得了了。吓得诸侯“逡巡而不敢进”，于是“从散约败”。试想，十万之地，百万之师，这是必争的战斗，可诸侯却不能将“叩关而攻秦”坚持下去，这说明什么？这说明诸侯畏秦之势。六国虽然合纵，但各国都有本身利益的考虑，所以就造成了他们徘徊不定，导致对秦之势的惧怕，从而败北。诸侯畏秦之势，在史记中也有记载。说，秦围赵，平原君赴楚魏求援。结果楚王和魏王都有疑虑，不敢出兵。魏国的十万大军其实已压赵境，只秦国一句“吾攻赵旦暮且下，而诸侯敢救者，以拔赵，必移兵先击之”，使十万大军不敢越赵境一步。幸有信陵君假传魏王军令，毛遂拔剑威胁楚王，才得以救赵。

那么苏洵的六国论又是怎么说的呢？苏洵说“六国破亡，弊在赂秦”。六国的灭亡在于用土地贿赂秦国。他的理由是贿赂秦国不仅使自己失去了强大的依靠，还使“暴秦之欲无厌”，从而走上了灭亡的道路。我说非也非也。

这“六国破亡，弊在赂秦”的观点看似很有道理，但我们应该看深一些，问一句“为什么六国要赂秦？”当年秦攻赵，说，信陵君和春申君帅军击退了秦军，但还有后话。后话是赵向秦求和，赵国割地。看，秦军已被击退，困乏不已，按常理来讲赵国即使无力追击秦军，最次也应该是退守城池。他完全没有必要去赂秦，但赵国却向秦割地求和。以求一时之安宁。由此，我们可以看出秦国之势在当时以达到了不战而屈人之兵的程度。故六国灭亡不在于赂秦，而在于惧怕秦国之势。

秦以其势统一了天下，其实纵观当时之局，可得势者并非只有秦国。在当时可与秦较力者，还有齐、楚二国。此三国实力其实难分伯仲，只是秦国更懂得如何使自己在气势上压倒对手。在此，秦国的连横策略，便起到了削弱他国气势的作用。楚王因张仪一句笑言而破除了同齐国的联盟，又经过与秦魏齐之战，使之锐气大减，即而灭亡，起因受苏秦谗言，广树外敌，连年征战，致使其国力削弱，孤立无援，结果导致齐国气势锐减。此后，秦国以其无以可敌之气势占尽天时，地利，从而一统天下。

由此，我们知道其实统一天下，并不一定要有过于强大的军队，有的应该是气势。商汤凭七百里的地方，统治了天下；周文王以百里之地，号令诸侯。凭的是什么？是气势！秦国有强大的气势，而诸侯畏惧它的气势，这就是六国灭亡的真正原因。