读《你的权利从哪里来》有感:不义乃权利之源(精简3篇)
读《你的权利从哪里来》有感:不义乃权利之源 篇一
《你的权利从哪里来》是一本引人深思的书籍，它深入探讨了权利与不义之间的关系。通过作者的观点和案例分析，我对权利的本质有了更深刻的理解。
在这本书中，作者通过对历史上权利的起源和发展进行了详细的研究。他指出，权利的本质是人们为了保护自己的自由和利益而形成的一种社会契约。然而，随着社会的发展和权利的扩大，人们开始滥用权利，将其变为不义的工具。
作者在书中列举了许多案例，说明了权利滥用的危害和后果。例如，他提到了一些政府滥用权力导致的社会不公和人权侵犯的案例。这些案例让我深感不安，也让我对权利的本质产生了疑问。权利究竟是为了保护人们的自由和利益，还是为了维护少数人的特权和利益？
通过对这些案例的分析，我逐渐认识到，权利的本质是正义和公平。权利的存在是为了保护人们的自由和利益，而不是为了剥夺他人的权利。然而，不义的行为和滥权行为却将权利变为了不义之源。这让我意识到，权利的行使必须受到一定的限制和监督，以避免滥用权力和不公正的行为。
在我读完这本书后，我开始重新审视自己对权利的理解和行为。我意识到，作为一个拥有权利的人，我应该以正义和公平为准则，正确行使我的权利。我不应该滥用权力或剥夺他人的权利，而是要尊重他人的权利，与他人和谐相处。
同时，作为一个公民，我也应该关注社会中的不义行为和权利滥用的现象，并积极参与到社会改革和公平正义的事业中。只有通过共同努力，才能建立一个更加公正和平等的社会，让每个人都能享受到应有的权利和自由。
总之，读完《你的权利从哪里来》后，我对权利与不义之间的关系有了更深刻的理解。我认识到权利的本质是正义和公平，而不是不义和滥权。作为一个拥有权利的人，我应该正确行使我的权利，并关注社会中的不义行为，为实现公正和平等的社会而努力。
读《你的权利从哪里来》有感:不义乃权利之源 篇二
《你的权利从哪里来》这本书给我留下了深刻的印象。通过对权利与不义之间关系的探讨，我对权利的本质有了新的认识和思考。
这本书首先讲述了权利的起源和发展。作者指出，权利的本质是人们为了保护自己的自由和利益而形成的一种社会契约。然而，在现实中，我们经常看到权利被滥用和扭曲，变为不义的工具。这让我感到不安，也让我思考权利与不义之间的关系。
通过作者的案例分析，我逐渐认识到，权利的滥用和不义行为是由于人性的弱点和社会环境的影响。人们往往会在权利面前失去理智和道德判断，将权利变为了谋取私利和滥用他人的工具。而社会环境的不公平和不平等也为权利的滥用提供了土壤。
然而，正因为权利的滥用和不义行为存在，我们更应该重视和保护权利的本质。权利的本质是为了保护人们的自由和利益，而不是为了剥夺他人的权利。只有通过正确行使权利、尊重他人的权利，并积极参与到社会改革和公平正义的事业中，才能实现权利的真正价值。
读完这本书后，我对权利的本质和行使方式有了更深刻的认识。我意识到，作为一个拥有权利的人，我应该以正义和公平为准则，正确行使我的权利。我不应该滥用权力或剥夺他人的权利，而是要尊重他人的权利，与他人和谐相处。
同时，作为一个公民，我也应该关注社会中的不义行为和权利滥用的现象，并积极参与到社会改革和公平正义的事业中。只有通过共同努力，才能建立一个更加公正和平等的社会，让每个人都能享受到应有的权利和自由。
总之，《你的权利从哪里来》这本书让我对权利与不义之间的关系有了更深刻的理解。我认识到权利的滥用和不义行为是由于人性的弱点和社会环境的影响，但我们应该重视和保护权利的本质。通过正确行使权利、尊重他人的权利，并积极参与到社会改革和公平正义的事业中，我们才能实现权利的真正价值。
读《你的权利从哪里来》有感:不义乃权利之源 篇三
徘徊在图书馆的书架前，忽然被一本书的名字所吸引——《你的权利从哪里?》。对啊，我的权利从哪里来?不禁陷入思考，印入脑海的就是“天赋人权”、“权利是与生俱来的”“权利的来自于法律的赋予”这些理念，那么此书中的权利来源究竟是什么?难道就和我所想到的权利来源一样吗?为此，我翻开了这本书——《你的权利从哪里来?》，这是由美国著名的刑辩律师与法学家艾伦·
权利来自于哪里?这个问题之所以如此重要因为权利的来源决定了权利的地位与内容。在权利没有受到侵害之前，我们将自己拥有的权利视为理所当然，然而在失去它时，才开始诊视它。在这个充满犯罪的世界里，权利之于我们而言成为一个保护伞，关键时可能直接关乎到我们的生命。我们要时刻保护自己的权利，即使在它没有受到任何侵害时，如作者所言——“最能维护权利的方式是主动而持续地为权利辩护，而非被动的仰赖最高的权威”。
我们要维护权利，需要探求权利来自于哪里而为我们主张的权利提供强大的论据支撑。然而权利是一个元问题，需要从根源探寻。权利从哪里来?针对这个问题，艾伦·德肖维茨一反传统的自然法学派的主张——权利来源于造物主、自然;也不同于实证法学派的看法——权利来自于法律的规定。并在书中石破天惊的提出——权利来自于恶行的理念，一言以蔽之，权利来自于不义。作者认为人类对于何为正义也许永远无法达成共识，但绝大多数人都不愿看到诸如犹太人大屠杀、卢旺达种族灭绝、奴隶制、私刑之类的恶行再次重演。权利正是来自于人类对过去经历的暴行磨难的反思，为了避免重蹈覆辙，人类积累起权利体系来对抗恶行的侵袭。
艾伦·德肖维茨就自然法学派的主张——权利源于造物主、自然的主张进行反驳。他认为以造物主之名发言的人，总以自然权利来掩护党派、宗教与个人的议程。确实在人类历史的发展进程中，少数人以其能够和上帝对话，声称是上帝的“儿子”、“代言人”、替上帝管理人类，一步步使自己实施的恶行正当化，从而导致造物主的法律成为种族灭绝、奴隶制度、君主制、反犹太人主义、恐怖主义等诸多恶行的依据。
权利不是来源于自然。自然法学派主张人的权利来源于自然，他们认为“凡存在必正当”。然而事实并不是如他们所言，经验告诉我们自然存在的却未必是正当的.，痛苦、死亡、奴役与种族灭绝等等很难让我们相信自然存在的是正当的。如果“凡存在必正当”，我们就不需要再去制定法律或者其他规则来改善自然。人的天性是自然的，既有史怀哲与希特勒，也有孔子与尼采，有不顾他人利益而只顾自己的本能。人的天性多种多样，但是这并不会使得天性直接衍生出道德，不能让我们依据天性得出某项权利。
我同意艾伦·德肖维茨的观点，权利不可能来源于神授，如果权利来源于上帝，那么上帝则是不公平的;如果权利来源于上帝，那么上帝是多变的;如果权利来源于上帝，那么权利是不可剥夺的，然而实际并非如此。存在的未必是正当的，面对自然给我们带来的伤害如地震、海啸等，面对疾病、痛苦我们不认为这些自然的存在是正当的。
既然权利不能从外在的造物主以及自然寻得，那么权利是否源于法律。实证法学派主张——权利来自于实定法。权利本身受到法治的规范而非任人摆布，从这一点来说实定法的确授予了重要的权利。但是，权利并非仅来源于实定法，权利的样态多种多样，除了法定权利之外，还有大量的道德权利和自然权利。并且在实定法被创制之前，大量权利依然存在，不以实定法的规定为存在依据。
在对古典主义的自然法学派以及古典的法律实证主义有关的权利来源作出评判后，艾伦·德肖维茨开辟了第三条道路——权利的来源是不义。作者反对亚里士多德式的权利体系构建，按亚里士多德所言，定义权利必须先定义“最可欲的生活方式”，然而什么是最可欲的生活方式，我们最可欲的生活方式是什么?在亚里士多德之后的几千年里，“最可欲的生活方式”还没有能够确定。然而，不义却为人民所普遍认知，正如没有人会为对犹太人的屠杀辩护、会认为两次世界大战是正义的。构建权利体系以实现正义，首先应该辨识出所要避免的重大恶行，这些经验成为我们提出某项权利的强大论据。正如描述不义要比描述完全正义更加贴近实际，所以从下而上的构建权利体系要远比从上而下而更可行。
读艾伦·德肖维茨的《你的权利从哪里来?》，让我对权利来源的认识转换了一个崭新的视角，但是又好像它一直都在，而我却没有认知到。它让我想起一句话——法律的生命不在于逻辑，而在于经验。我们对权利的探求会随着历史经验而不断变更，由于不义永远存在，所以权利也永远长存，对权利的探求是永无止境的。
