《金融企业会计制度》与《保险公司会计制度》之比较 篇一
随着金融市场的发展与壮大，金融企业会计制度与保险公司会计制度成为了研究的热点。本文将分别从会计目标、会计报告、会计核算等方面对两者进行比较。
首先，我们来看会计目标。金融企业会计制度的主要目标是反映金融企业的财务状况、经营成果和现金流量，为利益相关者提供决策依据。而保险公司会计制度的主要目标是反映保险公司的财务状况、经营成果和风险管理水平，为监管机构和股东提供信息。可以看出，金融企业会计制度更加注重反映经营成果和现金流量，而保险公司会计制度更加注重反映风险管理水平。
其次，我们来看会计报告。金融企业会计制度要求金融企业编制资产负债表、利润表、现金流量表和所有者权益变动表，并对其进行披露。而保险公司会计制度要求保险公司编制资产负债表、利润表、现金流量表、综合收益表和所有者权益变动表，并对其进行披露。可以看出，保险公司会计制度比金融企业会计制度多了一个综合收益表的要求，这是因为保险公司的经营特点决定了其经营成果的多样性，需要更加全面地呈现。
最后，我们来看会计核算。金融企业会计制度要求金融企业按照货币资金、交易性金融资产、可供出售金融资产、持有至到期投资、长期股权投资、债权投资等分类进行核算。而保险公司会计制度要求保险公司按照保险合同、保险责任准备金、保险资产、保险责任准备金资产、再保险准备金、再保险资产等分类进行核算。可以看出，保险公司会计制度比金融企业会计制度多了保险合同、保险责任准备金、再保险准备金等特有的会计核算项目。
综上所述，《金融企业会计制度》与《保险公司会计制度》在会计目标、会计报告和会计核算等方面存在一定的差异。了解并比较两者的差异，不仅有助于深入理解金融企业和保险公司的财务状况和经营成果，也对金融市场的监管和投资决策具有重要的指导意义。
《金融企业会计制度》与《保险公司会计制度》之比较 篇二
随着金融市场的不断发展，金融企业会计制度与保险公司会计制度成为了金融行业的重要组成部分。本文将从会计政策、会计核算和信息披露等方面对两者进行比较。
首先，我们来看会计政策。金融企业会计制度要求金融企业按照货币资金、交易性金融资产、可供出售金融资产、持有至到期投资、长期股权投资、债权投资等分类进行会计核算，并采用公允价值计量模式和成本计量模式相结合的方法进行估值。而保险公司会计制度要求保险公司按照保险合同、保险责任准备金、再保险准备金、保险资产等分类进行会计核算，并采用公允价值计量模式和成本计量模式相结合的方法进行估值。可以看出，两者的会计政策在会计核算项目和估值方法上存在一定的差异。
其次，我们来看会计核算。金融企业会计制度要求金融企业按照交易性金融资产、可供出售金融资产、持有至到期投资、长期股权投资、债权投资等分类进行会计核算。而保险公司会计制度要求保险公司按照保险合同、保险责任准备金、再保险准备金、保险资产等分类进行会计核算。可以看出，两者的会计核算项目存在一定的差异，这是因为金融企业和保险公司的经营特点决定了其会计核算的不同需求。
最后，我们来看信息披露。金融企业会计制度要求金融企业对资产负债表、利润表、现金流量表和所有者权益变动表进行披露，并提供附注和管理层讨论与分析报告。而保险公司会计制度要求保险公司对资产负债表、利润表、现金流量表、综合收益表和所有者权益变动表进行披露，并提供附注和管理层讨论与分析报告。可以看出，保险公司会计制度比金融企业会计制度多了一个综合收益表的披露要求，这是因为保险公司的经营特点决定了其经营成果的多样性，需要更加全面地呈现。
综上所述，《金融企业会计制度》与《保险公司会计制度》在会计政策、会计核算和信息披露等方面存在一定的差异。了解并比较两者的差异，有助于深入理解金融企业和保险公司的财务状况和经营成果，也对金融市场的监管和投资决策具有重要的指导意义。
《金融企业会计制度》与《保险公司会计制度》之比较 篇三
《金融企业会计制度》与《保险公司会计制度》之比较
[关键词] 制度；适用范围；期末计价；财务处理；入帐价值；摊销期限；长期待摊费用；借款费用资本化；外币业务 [摘 要] 2001年财政部颁发的《会计制度》与1998年财政部颁发的《保险公司会计制度》相比较，在许多方面有新的突破。对新旧制度的比较，有助于更好地理解会计制度的变革，为建立适合我国保险业的会计准则提供帮助。新旧制度的不同主要体现在适用范围、资产的期末计价、长期股权的帐务处理、固定资产的入帐价值、无形资产的摊销期限、长期待摊费用的会计处理等方面。 2001年11月财政部颁发了《金融企业会计制度》（以下简称“新制度”），自2002年1月1日起暂在上市的金融企业范围内实施。与1998年财政部颁布的《保险公司会计制度》（以下简称“旧制度”）相比，新制度集银行、证券、保险等会计制度于一体，在对会计处理的规定上有了新的突破，更加注意了金融企业的风险，谨慎性原则得到了较多的运用。虽然财政部规定新制度仅仅在上市的金融企业范围内实施，而保险公司还没有一家上市公司，也就是目前尚无保险公司必需执行该制度，但财政部在《关于印发〈金融企业会计制度〉的通知》中指出，鼓励其他股份制金融企业实施新制度。许多股份制保险公司酝酿上市已久，保监会明确表示，支持符合条件的保险公司上市融资，保险公司上市应该说并不是遥远的事情，执行新制度只是一个时间问题，而且准备上市的保险公司需要按照新制度编制与报送相关的财务资料。因而，对新旧保险会计制度进行比较，有助于我们更好地理解会计制度的变革，把握保险会计制度的发展趋向，为最终建立适合我国保险业发展和各方需要的会计准则提供一些帮助。为此，将新制度与旧制度做了一些主要比较。新制度在以下几个方面与旧制度存在不同：
（一）资产的期末计价 旧制度中资产的期末计价均按实际成本，对长期股权投资和长期债权投资可以提取投资风险准备。而新制度规定，金融企业应当在期末对短期投资按成本与市价孰低计量，市价低于成本的部分，应当计提短期投资跌价准备。长期投资、固定资产、无形资产应当在期末时按照账面价值与可收回金额孰低计量，可收回金额低于账面价值的差额，应当分别计提长期投资减值准备、固定资产减值准备、无形资产减值准备。
（二）长期股权投资的账务处理 旧制度中规定，保险公司如有经国务院特批对外进行的长期股权投资以及在《中华人民共和国保险法》颁布以前投出的目前尚未收回的长期股权投资，可以增设“长期股权投资”科目进行会计核算，但对于具体的账务处理没有做出规范。而随着保险资金运用渠道的逐步放宽，保险公司进行股权投资乃至直接进入证券市场，都将成为其实现保险资金保值增值、链接保险市场与资本市场的一个重要渠道。新制度对长期股权投资的入帐价值、成本法和权益法等进行了详细的说明（当然这是针对所有的金融企业）。
（三）固定资产的入帐价值 新旧制度对于购入固定资产的入帐价值规定相同，而对于另外几种情况存在不同程度的区别： 1.自行建造的固定资产，旧制度规定按建造过程中实际发生的全部支出记账，而新制度规定“按建造该项资产达到预定可使用状态前所发生的全部支出，作为入帐价值。” 2.投资者投入的固定资产，旧制度规定按评估确认的原价记账，而新制度规定“按投资各方确认的价值，作为入帐价值。” 3.融资租入的固定资产，旧制度规定按租赁协议确定的设备价款、发生的运输费、途中保险费、安装调试费等支出记账，而新制度规定“按租赁开始日租赁资产的原账面价值与最低租赁付款额的现值两者中较低者，作为入帐价值。如果租赁资产占企业资产总额比例等于或小于30%的，在租赁开始日，企业也可按最低租赁付款额，作为固定资产的入账价值。” 4.在原有基础上进行改建、扩建的固定资产，旧制度规定按原固定资产的账面原价，加上由于改建、扩建而增加的支出，减去改建、扩建过程中发生的变价收入记账，而新制度规定“按原固定资产的账面价值，加上由于改建、扩建而使该项资产达到预定可使用状态前发生的支出，减去改建、扩建过程中发生的变价收入，作为入帐价值。” 5.接受捐赠的固定资产，旧制度规定按同类资产的市场价格或根据所提供的有关凭据记账，接受捐赠固定资产时发生的各项费用应当计入固定资产价值，而新制度规定“1.捐赠方提供了有关凭据的，按凭据上标明的金额加上应支付的相关税费，作为入账价值。2.捐赠方没有提供有关凭据的`，按如下顺序确定其入账价值：（1）同类或类似固定资产存在活跃市场的，按同类或类似固定资产的市场价格估计的金额，加上应支付的相关税费，作为入账价值；（2）同类或类似固定资产不存在活跃市场的，按该接受捐赠的固定资产的预计未来现金流量现值，作为入账价值。3.如受赠的系旧的固定资产，按照上述确认的价值，减去按该项资产的新旧程度估计的价值损耗后的余额，作为入账价值。” 6.盘盈的固定资产，旧制度规定按重置完全价值记账，而新制度根据其同类或类似固定资产是否存在活跃市场采取与捐赠固定资产类似的原则确定入账价值。 7.新制度还规定：“经批准无偿调入的固定资产，按调出单位的账面价值加上发生的运输费、安装费等相关费用，作为入账价值。固定资产的入账价值中，还应当包括金融企业为取得固定资产而交纳的契税、耕地占用税、车辆购置税等相关税费。”这在旧制度中均未说明。
