行为金融学推动金融学发展(优选3篇)
行为金融学推动金融学发展 篇一
随着金融市场的不断发展和金融风险的增加，传统的金融学理论逐渐显露出其在解释市场行为和预测金融市场的能力上的局限性。行为金融学作为一门新兴的学科，以心理学、经济学和金融学为基础，对人们在投资、决策和风险管理等方面的行为进行研究，为金融学发展注入了新的动力。
首先，行为金融学关注个体的行为决策过程，并将之与理性决策相对比。传统金融学假设投资者是理性的，总是能够准确地评估和预测市场的变化。然而，实际上，人们的决策常常受到情绪、认知偏差和社会因素的影响。行为金融学通过研究投资者心理和行为，揭示了人们在投资决策中的固有偏差，如过度自信、损失厌恶和羊群效应等。这些行为偏差不仅可以解释投资者的行为，还能够用来预测市场的波动和价格的形成。因此，行为金融学为金融学提供了一种新的解释框架，使得我们能够更好地理解市场行为。
其次，行为金融学对投资者的风险偏好和风险管理进行了深入研究。传统金融学假设投资者是理性的，能够准确评估风险并做出相应的决策。然而，实际上，人们对风险的态度常常受到心理和行为因素的影响。行为金融学通过研究投资者的风险态度和风险管理策略，揭示了人们在风险决策中的固有偏差，如风险厌恶和风险寻求等。这些偏差不仅可以解释投资者的投资行为，还能够用来评估市场的风险状况和价格的波动。因此，行为金融学为金融学提供了一种新的风险管理方法，使得我们能够更好地控制风险。
最后，行为金融学鼓励投资者采取积极的投资策略。传统金融学认为，投资者应该避免市场的不确定性和风险，采取保守的投资策略。然而，行为金融学认为，投资者可以通过了解和利用市场的行为偏差，找到低估的股票和市场机会。行为金融学提供了一些有效的投资策略，如反向投资、动量策略和价值投资等，用于寻找市场中的非理性定价和超额回报。因此，行为金融学为金融学提供了一种新的投资方法，使得我们能够更好地获取收益。
综上所述，行为金融学作为一门新兴学科，对金融学的发展起到了积极的推动作用。通过研究投资者的行为决策、风险管理和投资策略，行为金融学为金融学提供了新的解释框架、风险管理方法和投资策略。因此，行为金融学不仅丰富了金融学的理论体系，还提供了实践中的指导和参考，为金融学的发展注入了新的动力。
行为金融学推动金融学发展 篇三
行为金融学推动金融学发展
一、行为金融学产生的背景
1.效率市场假说存在的困惑。效率市场假说是现代金融和证券理论方面的一个重要分支。该假说提出后，引起了投资者和理论研究者的广泛关注，研究人员对此进行了大量研究。尽管许多实证研究对效率市场假说作出了肯定，但同时也有相当一部分实证研究的结果对效率市场假说提出了质疑。如小公司规模现象。美国的金融学家将纽约股票交易所的全部股票根据公司规模的大小分为多组，其中发现规模最小的一组的普通股票的平均收益率比规模最大的一组的普通股票的平均收益率高。再如反向投资策略。一些研究显示，选择那些不被市场看好的股票进行投资，可以明显地获得高额投资效益。如选择低市盈率的股票或选择股票市场价值与账面价值比值低、历史收益率低的股票，往往可以得到比预期收益率高很多的收益。
早在1977年，罗尔就指出，标准金融理论的基石之一CAPM可能是不可证明的，贯穿20世纪80年代和90年代的市场有效假说(EMH)，检验发现了许多统计异常现象，超额非市场收益率的存在与市场有效假说EMH相抵触。同时，标准金融理论的另一个关键概念β风险，被显示与股票回报有仅仅弱的关系。这导致法马1992年撤回了对CAPM的支持。所有这些表明现有的金融理论模型，如果不是错误的，就是不完全的。
2.行为金融学的崛起。尽管早在20世纪50年代Burrell和Bauman就发表文章呼吁把心理学和金融研究相结合，认为更传统的行为方法和定量投资模型相结合是有益的，但当时由于认识心理学尚处于形成阶段，行为决策领域也还未发展成熟。另外，金融学家不大情愿将金融学作为“工商管理”的一个应用领域。他们希望能通过更多采用金融的源科学经济学的概念和技术来将其提高到更高的层次。然而，这些带有经济色彩的经典现代金融理论的某些基本假说在现实中却与投资者在市场上的实际行为冲突。例如，现代金融理论认为人的决策是建立在理性预期、风险回避、效用最大化以及相机抉择等假说前提。20世纪80年代后，不断有与现代金融理论模型相冲突的数据出现(如前文所述)，大量的心理学研究也表明，人们实际投资并非如EMH假说中的原因———结果方式对信息作出反应。人们更多的是根据其对决策结果的盈亏状况的主观判断进行决策的。行为金融理论的支持者认为，人们的实际决策过程并不能很好地遵从于最优决策模型，因此，不但需要讨论人们应该如何最优决策，而且需要建立一套能够正确反映投资者实际决策行为和市场运用状况的描述性模型来讨论投资者，实际上是如何决策的以及证券的市场价格实际上是如何确定的。这就是行为金融理论所要研究的。
二、行为金融学的产生为现代金融学发展提供了变革性视角
现代金融学家普遍认为，股价的波动性是由于投资者认知程度的不同所致，对此，他们借助现代经济学中信息不对称来解释这一现象。然而在公开的证券交易市场，这种不对称性较弱，投资者之间信息的差异所导致的认识分岐似乎不足以解释许多股票的高波动性。行为金融学提出了另一个认识差异的来源，即投资者处理数据进行决策的行为方式。实践研究表明，对决策复杂性的认识的不同、投资者的情绪、做出决策的期限、决定的可变性、信息的形式等的不同将对投资者的决策过程产生重大影响。Shefri和Statman在1994年结合行为学、心理学、生物学以及社会学的研究成果提出了与CAPM(资本资产定价模型)相对应的BAPM(行为资产定价模型)，该模型体现了两类交易者的市场相互作用，即信息交易者与噪声交易者的相互作用。信息交易者通常支持现代金融理论的'CAPM模型，他们避免出现认识性错误并且具有均值方差偏好;噪声交易者通常跳出CAPM模型，易犯认识性错误，并且无严格性均值方差偏好。
与CAPM不同的是，在BAPM模型中，证券的预期回报由行为β决定。行为β与均值方差有效组合的切线相关，而均值方差有效组合并不同于市场组合，因为噪声交易者影响证券价格。在BAPM模型中，由于既考虑了价值表现特征又包含了效用主义特性，因此，它一方面以战胜市场意义接受市场的有效性;另一方面从理性主义意义出发拒绝市场有效性，这对金融研究的未来发展有着深刻启示。
三、金融研究未来的发展
现代金融学是建立在Miller和MOdigliani套利定价模型、Markwitz证券有效组合、Sharp、Lintner和Blace的
行为金融学的某些分析工具具有自身的特点，如对认识错误的敏感性、对风险的不同态度、不完善的自我控制能力、减少后悔(对后悔的厌恶)、功利主义和对价值表现不同的偏好等。行为金融学的科学性在于:首先它始于公理并寻求建立在公理上的理论能解释金融市场的行为。它并不试图定义“理性”的行为或把决策标识为片面的或有缺点的。相反，它试图理解和预测心理决策过程的系统的金融市场意义。通过正式的统计训练和对直觉决策方法正确应用的教育，人类的决策能够改善，当然这种改善并不是完全的，也永远不会完全。其次，行为金融学并不排斥合理的经济学概念和原理，而是注意运用心理学、行为学、人类思维进化学以及经济学原理改善金融决策，因而使得金融研究更接近实际。
