论《史记·司马相如列传》与司马相如《自叙》关系之探讨(精彩3篇)
论《史记·司马相如列传》与司马相如《自叙》关系之探讨 篇一
司马相如是西汉时期的一位杰出文学家和政治家，他的作品被广泛传诵，并且对后世产生了深远的影响。《史记·司马相如列传》是司马迁所著的《史记》中的一篇传记，而司马相如《自叙》则是司马相如自己所写的一篇自传体作品。本文将探讨这两篇作品之间的关系。
首先，从文学形式上看，《史记·司马相如列传》是一篇传记，它以第三人称的视角来描述了司马相如的生平事迹和贡献。而司马相如《自叙》则是一篇自传体作品，司马相如以第一人称的视角，亲自叙述了自己的经历和心路历程。这两篇作品在文学形式上存在一定的差异，但又有着一些共同之处。例如，它们都以叙事的方式呈现，都是通过文字来表达作者的思想和感受。
其次，从内容上看，《史记·司马相如列传》主要是描述司马相如在官场上的政绩和为国家作出的贡献。它以一种客观的、事实性的方式来呈现司马相如的形象，将他塑造成了一个忠诚、有才华的政治家。而司马相如《自叙》则更多地关注了司马相如个人的成长和心路历程。他在自传中详细叙述了自己的家世、求学经历以及创作过程中的艰辛。司马相如通过自传来表达自己的思想和情感，展示了自己的个性和才华。可以说，《史记·司马相如列传》是对司马相如的一种评价和塑造，而司马相如《自叙》则是司马相如自己对自己的一种表达和倾诉。
最后，从价值上看，《史记·司马相如列传》作为一篇传记，主要是通过描述司马相如的事迹和贡献来弘扬他的形象和价值观。它对司马相如的评价是客观的，力求还原历史真相。而司马相如《自叙》则更多地展现了司马相如个人的情感和思想。通过自传，司马相如希望能够让读者更好地了解他的内心世界和对人生的思考。可以说，《史记·司马相如列传》和司马相如《自叙》在传达的价值上存在一定的差异，但它们都是对司马相如的一种肯定和赞美。
综上所述，《史记·司马相如列传》和司马相如《自叙》在文学形式、内容和价值上存在一定的差异，但它们又有着一些共同之处。两者相互补充，共同构成了对司马相如形象和价值的完整呈现。通过对这两篇作品的探讨，可以更好地理解司马相如的思想和贡献，也能够更全面地认识他的人格魅力和文学成就。
论《史记·司马相如列传》与司马相如《自叙》关系之探讨 篇三
论《史记·司马相如列传》与司马相如《自叙》关系之探讨
[论文关键词]《史记·司马相乳列传》；司马相如《自叙》；关系；价值
[论文摘要]关于《史记·司马相如列传》与司马相如《自叙》的关系，前人已有所涉猎。笔者认为，《史记·司马相如列传》以相如所撰《自叙》为蓝本，加以增改而成。《史记·司马相如列传》为我们透露了相如《自叙》中的一些重要信息，具有极高的史料价值和认识价值。
《史记》卷一一七《司马相如列传》是现存研究司马相如生平事迹最重要的史料之一，司马相如《自叙》则是中国史上最早的一篇自传。本文在参考前人研究成果的基础上，对两者之间的关系加以探讨，不妥之处，敬请有关专家指正。
一、《史记·司马相如列传》以相如所撰《自叙》为蓝本，加以增改而成
司马迁在《史记·司马相如列传》中称：“相如他所著，若《遗平陵侯书》、《与五公子相难》、《草木书》篇不采，采其尤著公卿者云。”“相如虽多虚辞滥说，然其要归引之节俭，此与《诗》之风谏何异。……余采其语可论者著于篇。”其《司马相如列传》全文抄录了相如《天子游猎赋》、《喻巴蜀檄》、《难蜀父老》、《谏猎书》、《哀二世赋》、《大人赋》、《封禅书》等7篇作品。
关于司马相如《自叙》，司马迁在《司马相如列传》中未提及。钱钟书先生推测：“夫其人苟有 自传，作史者为之传而采撷焉，事之必然，理所当然，脱非通录全篇或整段，自毋庸片言只句声明来 历。司马迁为相如传，必非照载原文而不予易，故未著‘《自序》云尔。’”《汉书》卷三○《艺文志》著录相如《凡将》1篇，《荆轲论》5篇，赋29篇，未著录《自叙》。《隋书》卷三五《经籍四》著录“汉孝文园令《司马相如集》一卷”，《新唐书》卷六○《艺文四》著录“《司马相如集》 二卷”。可以推测，在相当长的一段时间里，相如作品以单篇的形式流传，未编成文集。直到魏晋南北朝时期，其作品才编成文集，流传于世。
隋唐时期，部分文人曾提及相如《自叙》。如《隋书》卷七五《刘炫传》云：“刘炫‘乃自为赞曰：通人司马相如、扬子云、马季长、郑康成等，皆自叙风徽，传芳来叶。刘知几《史通·序传》云：
盖作者自叙，其流出于中古乎?屈原《离骚经》，其首章上陈氏族，下列祖考；先述厥生，次显名字。自叙发迹，实基于此。降及司马相如，始以自叙为传。然其所叙者，但记自少及长，立身行事而已。逮于祖先所出，则蔑尔无闻。至马迁又征三阎之故事，放文园之近作，模楷二家，勒成一卷。于是扬雄遵其旧辙，班固酌其余波，自叙之篇，实烦于代。虽属辞有异，而兹体无易……
然自叙之为义也，苟能隐已之短，称其所长，斯言不谬，即为实录。而相如《自序》，乃记其客游临邛，窃妻卓氏，以《春秋》所讳，持为美谈。虽事或非虚，而理无可取。栽之于传，不其愧乎!同书《杂说上》云：马卿为《自叙传》，具在其集中。子长因录斯篇，即为列传，班氏仍旧，曾无改夺。寻固于《马》、《扬》传末，皆云迁、雄之自叙如此。至于《相如》篇下。独无此言。盖止凭太史之书，未见文园之集，故使言无画一，其例不纯。
据此可知，相如《自叙》具有开创之功，对司马迁、扬雄、班固等人产生了相当影响。《史记·司马相如列传》乃依据相如《自叙》而成，相如文集收录有《自叙》。在唐代，收入相如文集的《自叙》仍保存完好，故刘知几得以把它与《史记·司马相如列传》进行比较，其论述为我们把握《司马相如列传》与相如《自叙》之间的关系提供了极为重要的线索。
在刘知几之后，也有不少学者认为司马相如曾自叙为传，司马迁以此为蓝本，撰成《司马相如列传》。如张溥《汉魏六朝百三家集》卷2《汉司马相如集·自叙传》附言云：
余谓此传果马卿自作，安得有相如已死，天子遣所忠索书?又安知没后数岁，上始祭后土及礼中岳事乎?然则《自叙传》应至相如既病免家居茂陵为止，此后别有结束，惜今不传。而“天子曰”以下，还是太史公
张溥对“近世学士谓相如集中传乃校集者取子长所作附之，非其自笔”的说法加以批驳，并对《自叙》叙事截止时间作出推测。何焯《义门读书记》卷18《前汉书》认为：“传中终言相如卒后之事，则非止录《自叙》也。”刘咸圻先生在《汉书知意》中，亦对《司马相如列传》末尾所录相如卒后之事加以解释：“要卒后之言，自是马之所加，不害其余文之本《自序》也。”这些解释是有着相当依据的。
相如《自叙》“但记自少及长立身行事而已。……记其客游临，窃妻卓氏，以《春秋》所讳，持为美谈”，《司马相如列传》比较完整地记载了这方面的内容。而《自叙》“逮于祖先所出，则蔑尔无闻”的遗憾，在《司马相如列传》中仍然存在。可以肯定，《司马相如列传》所载相如事迹当主要采自《自叙》。
司马迁采录《自叙》，当是大有深意的。班固《汉书》卷六二《司马迁传》称《史记》：“其文质，其事核，不虚美，不隐恶，故谓之实录。”《自叙》乃相如本人所撰，是研究相如生平事迹的第一手。司马迁把它作为重要的文献依据，并从中取材，是符合实录精神的。
司马迁采录《自叙》，还与他“爱奇”的趣味有关。司马迁是一个充满爱憎感情、具有浓郁的文人气质的史学家。扬雄《法言·君子篇》认为：“多爱不忍，子长也。……子长多爱，爱奇也。”刘勰《文心雕龙》卷四《史传》称他“博雅弘辨之才，爱奇反经之尤”。李长之《司马迁之人格与风格》认为：“司马迁爱一切奇，而尤爱人中之奇。人中之奇，就是才。司马迁最爱才。”而相如正是西汉前期名扬天下、极富传奇色彩的旷世奇才。
《史记·司马相如列传》所录相如《难蜀父老》云：“盖世必有非常之人，然后有非常之事；有非常之事，然后有非常之功。”《汉书》卷六《武帝纪》载，元封五年(前106年)，汉武帝在求贤诏书中称：“盖有非常之功，必待非常之人。”武帝时代，“兴造功业，制度遗文，后世莫及”。在这个产生“非常之人”，出现“非常之事”，建立“非常之功”的时代，求贤若渴的汉武帝对相如赏识奖掖，优礼以待，是可以理解的。司马迁同样对“非常之人”激赏不已，对相如之奇事、奇语、奇文极为欣赏，他在撰写《司马相如列传》时，从《自叙》中选择典型事例，加以提炼、概括，并大量抄录相如的作品，亦是可以理解的。
二、《史记·司马相如列传》为我们透露了相如《自叙》中的一些重要信息，具有极高的史料价值和认识价值
相如《自叙》尽管早已亡佚，但文中的一些重要内容却因《史记·司马相如列传》采录而保存至今。如文中传神地描述了相如与卓文君的爱情婚姻奇遇，生动地刻画了一位落拓不羁、富于智略的风流才子形象：
