浅谈对美学中的“丑”的认识论文(优秀4篇)

浅谈对美学中的“丑”的认识论文 篇一

在美学中，“丑”作为美的对立面，常常被人们忽视或者避而不谈。然而，对于美学来说，“丑”同样具有其独特的存在和作用。本篇论文将从不同角度探讨对美学中的“丑”的认识。

首先，美学中的“丑”可以被理解为一种对比和对照。美的存在需要与丑进行对比，才能更加显著地展现出美的特点和魅力。正如黑与白、光与暗、高与低等对立概念相互作用，美和丑也存在一种互补的关系。没有丑，美也就失去了其与之对立的价值和意义。因此，美和丑的对立关系在美学中具有重要的地位。

其次，美学中的“丑”可以被理解为一种审美体验的方式。美学并不仅仅关注美的表达和赏析，也包括了对丑的体验和思考。人们在面对丑时，会产生一种不同于美的情感和体验。对于某些人来说，丑的表现可能会引发厌恶、恐惧甚至是反感等情绪。然而，这种情感和体验同样具有其独特的存在和价值。通过对丑的体验和思考，人们可以更加深入地理解美的本质和特点，并反思自身对美的认识和态度。

最后，美学中的“丑”可以被理解为一种艺术表达的手段和形式。艺术家常常通过对丑的表达来传递特定的情感和主题。例如，某些艺术作品中的丑的形象可以被用来表达社会的丑恶和不公，以引起观者的关注和思考。在这种情况下，丑的存在为艺术表达提供了一种有力的方式，使得艺术作品更加生动和震撼人心。因此，美学中的“丑”不仅仅是一种审美的对象，也可以成为艺术表达的手段和形式。

综上所述，美学中的“丑”具有其独特的存在和作用。它不仅仅是美的对立面，也是一种审美体验的方式和艺术表达的手段。通过对美学中的“丑”的认识和思考，我们可以更加全面地理解美的本质和特点，以及艺术的多样性和复杂性。因此，我们应该重视和探索对美学中的“丑”的认识，以丰富我们对美的理解和欣赏。

浅谈对美学中的“丑”的认识论文 篇二

美学中的“丑”作为美的对立面，其存在和作用在一定程度上被人们所忽视。然而，对于美学来说，“丑”同样具有其重要的地位和意义。本篇论文将从不同角度探讨对美学中的“丑”的认识。

首先，美学中的“丑”可以被理解为一种审美标准和评价的依据。美学的目的是研究和理解美的本质和特点，而对丑的认知和对比可以帮助我们更加明确地界定美的范畴。通过对丑的分析和观察，我们可以更加深入地理解美的内涵和特征，并对美的价值和意义进行评价。因此，美学中的“丑”在美的研究和评价中具有重要的作用。

其次，美学中的“丑”可以被理解为一种美的转变和发展的动力。美是多样和变化的，而对丑的认知和对比可以促使美的不断变革和发展。通过对丑的观察和思考，我们可以发现和探索新的美的表现形式和路径。例如，某些艺术作品中对丑的表达和探索可以开辟出新的美的领域和可能性。因此，美学中的“丑”在美的创造和发展中起着重要的推动作用。

最后，美学中的“丑”可以被理解为一种审美观念和态度的反思和挑战。美学研究不仅仅关注美的表达和赏析，也涉及到对审美观念和态度的思考和批判。对丑的认知和对比可以帮助我们反思和挑战传统的审美观念和态度，以拓宽我们对美的认识和理解。通过对丑的观察和思考，我们可以重新思考美的定义和标准，并开拓出新的审美视野和趋势。因此，美学中的“丑”在审美观念和态度的反思和挑战中具有重要的作用。

综上所述，美学中的“丑”具有其独特的存在和作用。它可以作为审美标准和评价的依据，促进美的转变和发展，以及反思和挑战审美观念和态度。通过对美学中的“丑”的认识和思考，我们可以更加全面地理解美的本质和特点，并丰富我们对美的认识和欣赏。因此，我们应该重视和探索对美学中的“丑”的认识，以推动美学的发展和进步。

浅谈对美学中的“丑”的认识论文 篇三

　　摘要：

从本质上说，“丑”存在于美学中美的对立面。美的主体追求是和谐感、愉悦感，最典型的便是古典美的追求，而“丑”的主体追求是不和谐，反和谐，追求的是痛感。“丑”这个概念的发展一直都是伴随着美学史的发展。“丑”作为一个单独的领域在美学中存在，是一种反叛，一种人类心理的自我救赎，它是对世界的真实感受的忠实反映，它是严肃的生活态度，且富有思想性，也具有深度与广度。

　　关键词：美学、艺术创作、崇高

　　一、什么是“丑”

　　“丑”是作为美的对立面而存在的，主体追求和谐感、舒适感的是美，就像古典美的追求。古典美学追求形式上的比例适中，追求色彩搭配的协调，追求人与社会与自然的和谐相融，这些都是对美中和谐美的追求，即使是崇高的追求，也是由痛感转化为快感，最终投入美的怀抱。反之主体追求不和谐，反和谐，追求的是痛感的那就是我们所说的“丑”。从客观上说，未按文化规定的正常形象呈现的感性形象，就是“丑”。从主体上说，一个不完善的感性形象从文化规定的标准来说就产生“丑”感。从创作的角度说，没有实现或达到自己理想创作意图的文化物品或艺术品，这些物品和作品就是“丑”。从这些方面来看，其一，“丑”是对于正常的负方面偏离;其二，“丑”的偏离是无奈的结果。“丑”不仅在美学中体现建构，也在文化中体现和构成，不仅仅在与正常、美、的联系之中获得自己定义，还和美一起，与真与假、善与恶有着密不可分的联系。

　　二、“丑”在审美中的发展

　　“丑”这个概念的发展一直都是与美学史同时发展的。之前，“丑”都是被大家所排斥的。当人与自然、与社会秩序开始确立关系时，到了一个全新的时代，人们的审美理想宁静而又单纯，却又形式丰富变化多样，多样性开始慢慢被古人要求统一协调，要求在多样性中寻求统一性，强调矛盾双方互相渗透、妥协。然而，“丑”却是客观地存在着的。“丑”在美学家的眼里，被作为一个被审视的对象，等待它的命运是如何被改变，化“丑”为美，这就是最初状态的“丑”，而这仅存的“丑”的形态也仅仅是一些形式“丑”。“丑”经创作转变为艺术美。莱辛在17世纪第一个明确提出了“丑”的处理原则，鲍桑蔡称赞他“预告了一个新时代的黎明”，而新时代之门正是被“丑”撞开的。古代的艺术绝大部分都是造型艺术，遵循最高法则是美。但是近代艺术中“丑”可以加入，开始描写加入“丑”的元素和对象，而且开始可以对艺术的创作形式和元素做不和谐的处理。这种“丑”的处理原则正是形式“丑”向内容“丑”发展的轨迹。正是因为“丑”对于艺术创作的巨大影响，让人们开始重新认识“丑”的艺术，所以丑开始取得在艺术中的相对地位，并能够广泛被关注。哈特曼认为：愈是否定古典美，愈是接近崇高，“丑”的因素也就愈大。

　　三、“丑”与崇高

　　崇高的产生正是因为“丑”的介入。崇高的出现是美“丑”对立复杂关系的结果。由于“丑”开始在近代美学中介入，“丑”与美开始形成了新的对立关系，开始出现了对古典美的否定和崇高。这是一个不断变化的新时代，稳定的社会形式与结构开始被时代改变瓦解，人们审美的理想也开始不断变化，产生新的审美需求，“丑”与美的对立就是近代的审美趋势。此时，近代审美都是通过强烈对立、对比的思维方式展现，在这样的时代背景下“丑”与崇高是统一的，“丑”不但打破了美的单纯性，引入了崇高，而且它最初的表现也多与崇高相配合。崇高和“丑”的关系从古代就开始存在了，只是在那时它们都统一在美的原则下，壮美是崇高的情感外现，“丑”的作用则通常只是陪衬。也可以说“丑”是对立的崇高极尽裂变之时，把对立推向极端的产物。

　　四、如何运用“丑”的艺术

　　美是一种超越我们理想形象的概念，“丑”却是一种不同于规范的畸形形象。我们总是会有一个正常的标准和规范来确立判断的界限，美与“丑”随之产生出来。从整个历史的发展来看，具体的正常、美、“丑”不断地被建构起来，又不断地被解构消逝。艺术创作的特性决定了在艺术创作中“丑”能转变为艺术审美中的美。艺术家能够看到“丑”的本质和它独特的审美意义，将“丑”通过不同的形式真实的展现，就体现了合规律性的“真”;同时，进入到艺术殿堂中的“丑”渗透着艺术家否定性的评价，便从反面肯定了美，又体现了合目的性的“善”;独特的艺术表现形式，让“丑”在艺术上审美价值和独特的艺术形象被展现。因此，“丑”进入艺术意境，就会蕴含“丑”本身所无法包含的审美意义。“丑”用其艺术性的.存在来对比原来的美，能够创造出强烈的美感，并且极其容易让我们的心灵震撼。

　　“丑”是美学的一个独立领域，通过对美学中“丑”的认识，我们才能将其更好地运用在生活、艺术创作中，才能发挥出“丑”的真正作用。

浅谈对美学中的“丑”的认识论文 篇四

　　内容摘要：

近代来，审丑逐渐作为独立的美学观念在艺术创作中得到展示。如果说美是人本质力量的体现，是自由性的载体，那么丑即人本质力量的异化，是反自由性的。美术教学上不给予丑和审丑应有的地位，势必在学生脑中造成一个分裂的世界。传统美学讴歌并期待的种种美好似乎渐行渐远，人的异化日趋严重，丑成为越来越多艺术实践的理念和表达方式。

　　关键词：

审丑；异化；艺术实践；自由性

　　丑作为一个特殊的审美范畴，在美学史上曾被忽视几千年，直到近代才得到重视和专门地研究。无独有偶，新中国建国以来的美术教学在某种意义上成为审丑理念历史进程的一种缩影。直到改革开放以后，审丑才逐渐作为独立的美学观念在艺术创作中得到展示。高等院校的美术教学长期缺乏对学生进行审丑美学的系统教育，这种对理论上的忽视造成了教学实践的困难。笔者在近年来的教学实践中，通过引入审丑美学的历史背景和理论知识，在改善教学效果上积累一定的经验和心得。

　　一、丑的界定及其来源

　　美往往与真、善、和谐相联系，丑往往与假、恶、混乱相联系。如果说美是人本质力量的体现，是自由性的载体，那么丑即人本质力量的异化，是反自由性的。今天我们所知的一些最早的美学判断来源于古希腊。古希腊美学倾向于认为美即秩序，美即善。古罗马诗人、批评家贺拉斯在《诗艺》中告诫人们，千万不可将丑的事物搬上舞台。古希腊哲学家柏拉图在自己的理想国将诗人放逐，其罪名之一也恰是诗人歌颂了众神之丑。与其他古希腊文化遗产一起，欧洲文明长期沿袭了这种美学观。这种统治美学2000年的观念含混地认为，丑是美的对立面，是人生的负面价值，丑即畸形、卑鄙、虚假、杂乱、损毁、怪诞、拙劣、混乱、分裂、令人不快和毫无创造力。

　　二、审丑对于美术教学的重要性

　　19世纪以降，各种艺术实践浪潮蔚然成风，直接把丑推上了历史的前台。审丑已经成为艺术创作和艺术教学中无法回避的范畴。由于特定的历史原因，在相当长的一段时间里，新中国的美学观念受到苏联的影响，对审丑避而不谈。甚至在改革开放三十多年后，艺术实践本身已经相当活跃的前提下，高等院校的美术教育依然相当程度地停留在过去的时代。美术教学上不给予丑和审丑应有的地位，势必在学生脑中造成一个分裂的世界。一方面，古希腊文艺复兴的地位不可撼动却日趋远离公众；另一方面，是19世纪浪漫主义以降的大量西方丑艺术经典畅行于大众传媒，隐隐有居为主流之势。学生一方面在校钻研和模仿古典经典，一方面为现实召唤而自行摸索种种丑艺术的创作之实。教学和创作日趋分离，教学的重要性由此被社会现实挤压掉相当一部分。笔者在自身从教体验中，深刻感受到这种分裂及其带来的压力。鉴于此，笔者努力回顾丑和审丑的发展史，从历史唯物主义的理论视角捋顺了社会发展和艺术观念的关系，并将这种捋顺的过程实际注入到美术教学的课堂上，在19世纪浪漫主义、明末以降的中国美术等几个课例上，收到了良好的教学效果。

　　三、正视19世纪浪漫主义开启的丑艺术及其教学效果

　　在以往的教学中，古希腊文

艺复兴的美术作品被作为楷模反复学习。但是为什么近代欧洲忽然开启了不同于这条线索的另类美术实践，并且涌现了众多空前新奇的经典作品，传统教学或语焉不详，或干脆将其简单化为艺术自身的发展必然。一般来说，自文艺复兴至19世纪中叶，丑这一概念日益被美学研究和艺术创作所重视。法国浪漫主义作家维克多雨果的《巴黎圣母院》是表现丑的不朽丰碑。嫉妒、欺骗、阴谋和肢体的畸形丑陋统统搬上舞台，外形丑陋无比、内心却善良高贵的卡西莫多这一将丑与美两个矛盾概念融合为一体的形象，直接击中了古希腊哲学家亚里士多德提出的“真正的美学问题（英国哲学家、美学家鲍桑葵语）”：“丑的东西如果有适用于它的方式（简单说就是不歪曲地）加以再现的话，在艺术中能够是美的吗？”这一问题置于雨果作品背景之下，可以被贴切地形容为“卡西莫多之问”，即：“卡西莫多是美的吗？”德国剧作家、文艺批评家和美学家戈特霍尔德埃夫莱姆莱辛就认为，“一个丑陋的身体和一个优美的心灵正如油和醋，尽管尽量把它们拌合在一起，吃起来还是油是油味，醋是醋味。它们并不产生第三种东西；那身体讨人嫌，那心灵却引人喜爱，各走各道。”。

　　在很长一段时间里，莱辛式的美学观念占据了主流，直至新一代的艺术实践出现。1857年，法国象征派诗歌先驱查尔斯波德莱尔发表《恶之花》，震动欧洲，发现代丑学、丑艺术之先声。波德莱尔的艺术，以丑为核心和主导。他说，“你不可能在看到这么多贫病的人为了制造出精致的产品，呼吸着车间的尘土和棉花毛，受着水银的毒害而无动于衷。”。

　　这实际是人对近代工业社会反思的必然产物。在两次工业革命的推动下，人类社会的发展呈现出前所未有的巨大飞跃。科学技术日趋进步，物质供应极大丰富，社会政治经济制度也越发复杂。传统美学讴歌并期待的种种美好似乎渐行渐远，人的本质力量前所未有地被压抑，异化成为普遍现象。这样的时代背景下，艺术实践不可避免地转向传统美学所谓的对丑的创造。文学方面有著名作家托马斯斯特尔那斯艾略特、费奥多尔米哈伊洛维奇陀思妥耶夫斯基、弗兰兹卡夫卡和詹姆斯乔伊斯等人难以胜数的经典；音乐方面有表现主义流派的一系列作品；而美术方面，以一批彼时正寄居于法国和西班牙的艺术家为突出代表，大量传世的美术经典诞生。西班牙浪漫主义画家弗朗西斯科戈雅是这方面的先驱，他创作的《1808年5月3日夜枪杀起义者》《吞噬其子的农神》等相当数量的作品，有截然不同于古希腊文艺复兴传统的美感，甚至可以说惟妙惟肖地呈现了丑陋的人体和灵魂。法国浪漫主义画家欧仁德拉克罗瓦的《萨达纳巴尔之死》，虽然人物肢体健硕，有欧洲古风，其面貌和场面却极度混乱、堕落，为时评所不齿。荷兰后印象主义画家文森特威廉梵高的画作强烈表达了抑郁、病患和痛苦不堪的感受，法国印象派画家克劳德莫奈的《奥林匹亚》被时人称为“色情母猩猩”和“丑八怪艺术”。所谓知其然，知其所以然。了解19世纪丑艺术的历史，既是美术教学的应有之义，又充分证实了历史唯物主义的立场。正如政治家、哲学家、经济学家卡尔马克思所说,手推磨产生的是封建主社会，蒸汽磨产生的是工业资本家社会。从这个视角出发，也可以清晰地看到：工业社会产生的是现代丑艺术，后工业社会产生的是后现代丑艺术。理论视角的确立，论点与论据吻合，可以帮助学生正视丑艺术的存在。课堂教学和社会需要紧密相关，学可以致用，学可以管中窥豹，学可以有机会为天下先，这一点给予师生的信心无疑对高校的美术课堂大有裨益。

　　四、发现明末以降中国美术的“丑”转向及其教学效果

　　在中国传统美术部分，与古希腊类似，尚美的传统非常明确。从先秦到唐宋的书画金石，其主流都是表达美、排斥丑。学生在这一部分的学习中基本没有问题。问题是对明中叶之后的课例选择，如明代画家唐寅的仕女、董其昌等人的书法，清末任伯年的花鸟等，相当于强烈地暗示学生这样一个观念：中国美术追求古典美的线索是连续的、唯一的；而全球化背景下发达的审丑现象，纯粹是舶来品。更有甚者，干脆误会中国美术落伍于时代发展。实际上，与近代欧洲类似，16世纪的中国，特别是明王朝中叶以后，江南地区出现了资本主义萌芽。与此同时发生的，还有一场中国美术的深刻变革。波士顿大学艺术史系中国艺术史终身教授白谦慎在研究1640-1650年间书法家傅山的书札时发现，同一个作者在同一时期的书法风格可以是大相径庭的。不单傅山，文徵明、祝允明等明中叶以后的书法大家，在技巧上均出现了日趋复杂的态势，往往擅长多种风格，刻意求奇、求变。以傅山为例，早年学书法家、画家赵孟頫之秀美敦厚，越晚则越重唐代书法家颜真卿《祭侄文稿》中的奔放多奇，鼓吹丑、拙。越晚的傅山画作，如白谦慎拍摄的《山水》，也明显体现了丑拙支离的风格。又如石涛，擅画支离断裂之物。在藏于普林斯顿大学的册页局部《梅》中，清代画家、书法家石涛画断枝之梅，残花满地，破败幻灭之感溢于纸面。他更在册页题头明白写下了“支离残腊倍精神”，又在另一山水册页中题下“丑墨丑山挥丑树”，清楚表达了对丑的有意为之。董其昌以奇为正、贬熟扬生的理论，书法家王铎的泼墨书画、书法拼接，画僧髡残的残破山水，晚明众多篆刻家对残破的热衷求索……这种不约而同的艺术选择，在更早的时代几乎是不可想象的。在美术领域，由晚明的尚奇，延续至清一代的丑拙，中国美术关于美丑观念的改变几乎与欧洲同步。用历史唯物主义方法，分析不同国家和地区的美术观念和作品的嬗变，竟然得到惊人一致的结论。这种美术教学中的思维运动带来的效果是显著的。学生由此认识到理论思考的力量，体验课堂教学和理论思考对于变化万千的艺术潮流所带来的不动如山的观念优势。特别是中西美术史的打通，极大拓展了学生的艺术视野，帮助他们更好地应对全球化背景下艺术创作的选择问题。丑代表人生的负面价值，是针对美好事物的否定性因素。作为美学范畴的丑，直到19世纪初浪漫主义艺术实践的兴起才得以确立。当下社会，人的异化日趋严重，丑成为越来越多艺术实践的理念和表达方式。给予审丑应有的教学地位，意味着美术教学得以拥有对近现代美术作品最充分的诠释力。“卡西莫多是美的吗？”这个真正的美学、审丑之问，在当前的美术教学中，可以再次引领师生的业务学习和创作实践活动。