浅论券商直投所带来的影响(通用3篇)

璎释分享2015-04-09 09:41:13 次阅读

浅论券商直投所带来的影响篇一

券商直投是指证券公司以自有资金直接参与投资，而非代理客户进行投资。这种投资方式在中国证券市场中逐渐兴起，并对市场产生了重要影响。本文将从经济效益和市场环境两个方面探讨券商直投所带来的影响。

首先，券商直投对经济效益有积极作用。一方面，券商直投能够提高券商的盈利能力。以往，券商主要通过代理交易和投资咨询等服务获取收入，而券商直投则可以直接参与投资并获得收益。这种方式可以增加券商的利润空间，提高其经营效益。另一方面，券商直投也可以促进资本市场的健康发展。通过直接参与投资，券商可以发现和培育优质企业，推动企业的成长和发展。这样不仅可以增加企业的市值，也可以为券商带来更多的投资机会，推动资本市场的繁荣。

其次，券商直投对市场环境产生了重要影响。券商直投的兴起使得市场参与者更加多元化。传统上，券商主要是提供交易和咨询服务的机构，其参与投资的方式相对较少。而券商直投的出现使得券商可以直接参与投资，与其他机构和个人共同参与市场竞争。这种多元化的参与方式使得市场更加公平和竞争，有利于提高市场效率和资源配置的优化。

然而，券商直投也存在一些问题和挑战。首先，券商直投可能会带来道德风险。券商作为市场参与者，其直接参与投资可能与其代理客户的利益发生冲突。如果券商将自有资金用于直接投资，可能会影响其对客户的服务质量和客户利益的保护。其次，券商直投可能会加剧市场波动和不稳定性。由于券商直投的规模和力量，其投资行为可能会对市场产生较大的影响，引发市场波动和不确定性。这种不稳定性可能会对市场参与者和整体市场产生负面影响。

综上所述，券商直投在经济效益和市场环境上都带来了一定的影响。它可以提高券商的盈利能力，促进资本市场的健康发展，并使市场参与者更加多元化。然而，券商直投也存在一些问题和挑战，如道德风险和市场波动。因此，在推进券商直投的同时，应加强监管和风险控制，以确保券商直投能够发挥积极作用并推动市场的稳定发展。

浅论券商直投所带来的影响篇二

券商直投是指证券公司以自有资金直接参与投资，而非代理客户进行投资。随着中国证券市场的发展，券商直投逐渐兴起，并对市场产生了重要影响。本文将从市场监管和风险控制两个方面探讨券商直投所带来的影响。

首先，券商直投对市场监管提出了新的挑战。传统上，证券公司主要是提供交易和咨询服务的机构，其投资行为相对较少。而券商直投的兴起使得证券公司直接参与投资，这对市场监管提出了新的要求和挑战。监管机构需要制定更加完善的监管规则和措施，确保券商直投的合规性和合法性。同时，监管机构还需要加强对券商直投的监测和评估，防范市场风险和不当行为的发生。

其次，券商直投对风险控制提出了新的要求。券商直投的规模和力量较大，其投资行为可能会对市场产生较大的影响，引发市场波动和不确定性。因此，券商需要加强风险控制，确保投资的安全和稳定。券商应建立健全的风险管理体系，制定科学的投资策略和风险控制机制，提高投资决策的准确性和稳定性。同时，券商还应加强内部管理，规范投资行为，防范内部风险和不当行为的发生。

然而，券商直投的发展也面临一些挑战和困境。首先，券商直投需要具备较强的投资能力和专业知识。由于券商直投需要直接参与投资，券商需要具备较强的投资能力和专业知识，以确保投资的安全和收益。这对券商的人才培养和管理提出了新的要求。其次，券商直投还需要面对市场竞争和风险挑战。随着券商直投的兴起，市场参与者变得更加多元化，竞争更加激烈，风险也更加突出。券商需要加强自身实力和竞争能力，提高风险防范和应对能力。

综上所述，券商直投对市场监管和风险控制提出了新的要求和挑战。监管机构需要加强监管规则和措施，确保券商直投的合规性和合法性。券商需要加强风险控制，建立健全的风险管理体系。然而，券商直投的发展也面临一些困境和挑战，如投资能力和市场竞争。因此，在推进券商直投的同时，需要加强监管和风险控制，以确保券商直投能够发挥积极作用并推动市场的稳定发展。

浅论券商直投所带来的影响篇三

浅论券商直投所带来的影响

　　摘要：伴随券商直投业务的批准，券商的经营模式经营模式将发生变化，通过分析券商直投的历史、现状了解该项业务推出后所产生的影响。

　　关键词：券商直投影响

　　随着中信、中金两家公司取得券商直接投资业务试点资格，那么就解除了自2001年4月以来对证券公司从事私人资本类投资的禁令，这意味着与凯雷投资集团等西方竞争对手采用相同模式的国内投资公司诞生了，从而券商的经营模式由此可能会带来一些变化，同时对创投也会带来一定的冲击。

　　一、国内券商直投的发展历史

　　从2001年证监会严禁证券公司进行风险投资到2006年2月国务院颁布《国务院关于实施〈国家中长期科学和技术发展规划纲要〉若干配套政策的通知》，允许证券公司在符合法律和有关监管规定的前提下开展创业风险投资业务。这6年前后的“一收一放”，折射出资本市场发展形势的不断变化和演进。6年前，床头也普遍因为网络股泡沫破裂进入谷底，国内证券市场开始走熊，券商通过各种方式进行的直接投资大都变成了巨额不良资产。6年后，国内券商经过了一场生死轮回，股权分置改革完成，促使市场进入全流通时代，股市更是一路上冲，股权投资行业也进入新时期。单就国内私募股权投资（PE）市场而言，2007年上半年就有83家中国大陆企业得到PE投资，投资总额达到48.03亿美元，PE推出活动保持活跃，共36笔推出，其中25笔通过上市实现推出。

　　二、国外券商直投的发展状况

　　券商直投业务不仅长期以来是国际券商的重要收入来源，而且利润极为丰厚。统计资料显示，国际券商直投收入一般占总收入的60%以上，在资本市场最发达的美国，则超过70%。美国大型私人股权基金的收益能达到40%-50%，而券商直投的回报则动辄几倍甚至数十倍。像高盛投资工商银行、收购西部矿业，摩根士丹利投资蒙牛乳业，这些精典案例都为投资方获得了几十倍甚至上百倍的超值回报。

　　三、国内券商直投的现状及机会

　　而由于中国以往的证券市场体制结构存在“只能做多，不能做空”的问题，券商对市场行情的依赖很严重，即都在“靠天吃饭”，始终走不出“牛市赚钱，熊市赔钱”的宿命。根据数据显示，本土券商的收入构成中，经纪业务仍是其主要来源。据对26家券商的统计，2007年26家券商64%的营业收入来源于经纪业务，券商自营业务占比26.7%，承销业务和委托理财占比不足5%。中小券商经纪业务收入更是占了主营业务的绝大部分。国内券商主要依靠经纪业务维生，这在收入结构上是明显失衡的。如今券商直投业务的开展，不仅将加快本土投行与国际市场接轨，即“投行+投资”盈利模式转型，从而改变“生存基础单一、盈利模式单一”、“靠天吃饭”的被动局面。而且这一转变将迫使投行加快提升自身综合素质及业务能力，从单纯的“为人作嫁”的“一站服务”向“陪上嫁妆”后“扶他上马，送他一程”的“跟随服务”转变，从而无疑将对其运营服务产生深远影响。由于直投业务不仅收益远高于传统的证券承销，而且十分有利于深层次地挖掘客户价值，进而带动后续融资业务和并购业务的发展。同时，由于投资和融资周期往往交替出现，直投业务和承销业务有周期性互补的作用，从而可以增强投行的抗风险能力。此外，在证券公司内部的自营、投资、固定收益、收购兼并、代办股份转让业务等业务部门都和直接投资有着相关性等等。券商参与直接投资业务已被广泛作为自身发展战略的一部分。

　　四、推动PE市场竞争

　　券商股权投资与PE类似，都是投资于非公开发行公司的股权，投资收益通过日后出售股权或企业上市兑现。因此，券商直投业务启动后，将进一步推动PE市场的蓬勃发展，同时加剧参与各方，尤其PE、VC和券商直投部门的竞争。与国际PE和国内创投机构相比，在直接投资业务上，券商的优势主要体现在因投行承销业务而带来的项目资源优势，以及深层次地挖掘和延伸客户投资价值，帮助企业实现再融资和并购价值等。其劣势在于拟议的试点方案中，证券公司还只能以自有资金投资。PE的优势在于专业投资经验的丰富积累和人才储备，对于外资PE机构来说，还有雄厚的'外来资金的背景优势。PE机构普遍在以往的投资项目中积累了丰富的运作经验，从企业调研评估方法，到业务发展推进，以及走向资本市场上市或并购，都有专业的方法支撑和相对固定的业务合作伙伴来共同完成。VC的优势是可以不受三年的期限约束，在企业初始阶段、成长阶段或成熟阶段自主介入，从而可能获得更好的投资机会，获得更高回报。总之，在直投业务上，PE、VC和券商有竞争，但也可以有合作。因为三者的优缺点具有互补性，完全可以通过合作，共同打造一条共同的价值链。因而从整体上看，券商做直接股权投资是非常有助私募股权投资市场的健康发展的。

　　五、催发本土投行转型

　　目前国内投行已经渐次进入近乎充分市场化的竞争格局。在美国，所谓投资银行业务，早已超过了传统意义上的上市辅导和股票承销领域。通常情况下，投行所提供的服务都已大大超过专业之外，如前面所述的直投业务和战略咨询等。值得注意是，这领域的服务，已不是单纯可以以专业能力论英雄，而将是一场综合能力的较量。在直投业务开闸后，仅仅使企业达到上市已不是投行的唯一目标。上市后的跟随服务，包括专业辅导、完善公司治理、帮助企业持续再融资等，使得企业通过自身发展与收购提升业绩，最终使企业做强已成为投行的主要任务，包括帮助企业制定发展规划，健全治理结构，充当企业的战略顾问，协助企业建立良好的内部监督控制和会计核算体制等等。有一句话说得好，“一切高级竞争，都在专业之外”。在当今人才流动趋于市场化和自由化的生态环境下，所谓专业技能，在同业人士中已难分高下。在投行领域，竞争一样越来越取决于技术产品创新和专业之外的能力。从短期看，技术，包括产品设计和服务等专业领域的创新起到关键作用，但从长期看，专业之外的能力，包括文化、思维、战略、投资等需要通过自身培育而不是模仿而来的系统处理能力，才是真正可以持久的核心竞争