老子治道历史来源的一个探寻──以“垂拱之治”与“无为而治”的【精简3篇】
篇一：老子治道历史来源的一个探寻──以“垂拱之治”与“无为而治”的
第一篇内容
在中国古代哲学中，老子的思想对于治国治道都有着深远的影响。老子提出了“垂拱之治”和“无为而治”两种不同的治道理念，这两种理念的来源也是我们需要探寻的。
首先，我们来看看“垂拱之治”的历史来源。据史书记载，《礼记·大学》中有一句话：“穷则独善其身，达则兼善天下。”这句话被认为是“垂拱之治”理念的起源。在古代，社会经济条件的不发达，政府的权力有限，所以人们普遍认为，治国的首要任务是保持社会的稳定和安宁。而“穷则独善其身”则是指每个人应该先修身养性，提高自己的道德修养，做到不为名利所动，以身作则，为他人树立榜样。而“达则兼善天下”则是指当一个人能够修身齐家治国平天下的时候，才能真正做到善治天下。这种理念的核心思想是“以德化人”，通过个人修养来影响社会，实现社会的和谐与稳定。
而“无为而治”的理念则与“垂拱之治”有所不同。它的历史来源可以追溯到老子的《道德经》中。在《道德经》中，老子强调了“无为而治”的理念，认为人们应该顺应自然，不要过度干预事物的发展，以达到最好的效果。这种理念的核心思想是“顺势而为”，通过顺势而为，不强行干预，不人为制约，而是让事物自然发展，从而达到最好的结果。这种理念对于治国治道都有着重要的启示，它告诉我们，应该尊重自然，顺应自然规律，不要人为地干预，才能真正实现社会的和谐与稳定。
综上所述，老子治道历史来源的一个探寻，我们可以发现，“垂拱之治”与“无为而治”的理念都有着深厚的历史渊源。不同的历史背景和社会环境造就了不同的治道理念。而这些理念不仅仅是古代哲学家的思考和探索，更是对于治国治道的重要启示。无论是强调个人修养的“垂拱之治”，还是强调顺应自然的“无为而治”，都有助于我们认识和理解治道的本质和要义。只有在理解和运用这些理念的基础上，才能够真正实现社会的和谐与稳定，推动国家的繁荣与发展。
老子治道历史来源的一个探寻──以“垂拱之治”与“无为而治”的 篇三
老子治道历史来源的一个探寻──以“垂拱之治”与“无为而治”的
老子治道历史来源的一个探寻──以“垂拱之治”与“无为而治”的关联为中心 内容提要：这一问题的出发点是想通过一个具体问题把老子的史官背景和老子治道的历史渊源从一个侧面比较具体地展现出来。本文首次设定并求证了传说中的远古“垂拱之治”同老子道家
“无为而治”之间的内在关联。其论证过程首先是从早期的文献中确认“垂拱之治”或“垂衣裳
之治”是中国远古的一种为政之道和经验；继而论证“垂拱”和“垂衣裳”之治的基本意义与
“无为而治”的相近性；最后考察了“无为而治”同“垂拱之治”的关联，认为“无为而治”主
要来源于“垂拱之治”。通过这一点的推论，不仅有助于我们比较具体地认识老子治道的历史来
源，而且也有助于我们具体认识中国远古时期的政治观念和实践。
关键词：“垂拱”、“垂衣裳”、“无为”、“治道”
有关老子道家治道的历史和传统渊源问题，需要进行许多具体的探讨。老子是“周守藏室之史”
这一司马迁的记载只是提供了一个信息；刘歆在《七略》中所说的“道家者流，盖出于史官，历
记成败存亡祸福古今之道，然后知秉要执本，清虚以自守，卑弱以自持，此君人南面之术也”，
把老子治道同历史联系了起来，也没有指明这种联系的细节。朱熹稍微具体地指出：“盖老聃，
周之史官，掌国之典籍、三皇五帝之书，故能述古事而信好之。如五千言，亦或古有是语，而老
子传之，未可知也。《列子》所引黄帝书，即老子谷神不死章也。”近代学人章太炎肯定刘歆的
“诸子出于王官说”，并再次认定老子之学是出于“史官”。但胡适则完全否定这种说法，断定
“诸子不出于王官”，认为“诸子之学皆春秋战国之时势世变所产生，其一家之兴，无非应时而
起。及时变事异，则向之应世之学翻成无用之文。于是后起之哲人乃张新帜而起。”这同时也就
排除了道家出于史官的可能。冯友兰不接受胡适的看法，基本上认同刘歆的观点，“以为刘歆所
说的，大致还不错”。但他又修正了刘歆的说法，比如他认为道家是出于“隐者”，而不是出于
“史官”。在此，我们只关心老子道家与史官的关系。如果说老子道家“出于史官”只是强调了
其思想的史官背景或同史官的联系，而不是说老子道家已经产生于王官（如胡适所理解），后来
王官失守移到了民间，那么，刘歆的说法是有一定道理的。我的基本倾向是，老子道家作为一个
学派，是生成于春秋时期，但其思想的形成则多得益于史官，并具有深远的历史和传统渊源。
由于老子思想的高度抽象性、独特性，看上去似乎完全是异军突起，同历史和传统没有什么特别
的关联（不像孔子儒家那样），而且在古文献中（包括老子的《道德经》在内），有关这方面的
信息也非常有限，再加上人们的研究，多注重其人其书，因此老子思想的历史渊源这一问题往往
被忽略。这篇论文是想在一个非常具体的问题上展开探讨，所提出的观点是，老子道家以“无
为”观念为核心的治道，具有历史和传统的源渊，它同所说的作为古治道而存在的“垂拱之治”
或“垂衣裳而治”具有内在的联系。我想通过以下的讨论，尝试证明一下这一观点
一历史记忆中作为治道的上古“垂拱之治”
首先我想讨论一下中国远古时期的政治思想和实践中是否有一种以“垂拱”或“垂衣裳”观念为
中心的治道和政治经验。据我有限的所知，这一点还没有受到关注。我认为，古文献中记载的
“垂拱而治”或“垂衣裳而治
认的夏代）的一种治道。通过对这一点的'确认，不仅有助于我们弄清老子道家治道的历史源渊，
