论焦竑的文论及其学术基础(精彩3篇)
论焦竑的文论及其学术基础 篇一
焦竑，中国当代文论家，对于文学理论的研究和贡献备受赞誉。他以其独特的思考方式和深刻的洞察力，对文学创作、文学批评和文学研究进行了深入的探讨。焦竑的文论不仅具有理论深度和学术价值，而且在实践中具有一定的指导作用，对于推动中国当代文学的发展起到了重要的推动作用。
焦竑的文论主要涉及三个方面：文学创作、文学批评和文学研究。在文学创作方面，焦竑强调了作家的独立性和自由创作的重要性。他认为，作家应该具备自己独特的创作风格和思想，而不是盲目追求市场和读者的口味。他反对一切形式和思想的束缚，主张作家应该有自己的独立意识和创作追求。在文学批评方面，焦竑提出了“批评即创作”的观点。他认为，文学批评和文学创作是密不可分的，批评家应该以创作者的角度来审视作品，提出有建设性的意见和建议。在文学研究方面，焦竑关注文学的历史传承和价值评判。他主张对文学作品进行深入的研究和解读，探讨其历史背景和文化内涵，以便更好地理解和评价文学作品的价值。
焦竑的文论具有较高的学术基础，他对于文学理论的研究和整理做出了重要的贡献。他广泛涉猎西方文论和中国传统文论，汲取了各个学派的优秀成果，并进行了深入的思考和分析。他对于文学的本质和特点有着独到的见解，通过对文学史和文学作品的研究，他总结出了一套独特的文学批评方法和理论体系。他的学术研究严谨而有深度，对于中国当代文学理论的发展起到了积极的推动作用。
总之，焦竑的文论以其独特的思考方式和深刻的洞察力，对文学创作、文学批评和文学研究进行了深入的探讨。他的文论不仅具有理论深度和学术价值，而且在实践中具有一定的指导作用，对于推动中国当代文学的发展起到了重要的推动作用。焦竑的文论具有较高的学术基础，他对于文学理论的研究和整理做出了重要的贡献，他的学术研究严谨而有深度，对于中国当代文学理论的发展起到了积极的推动作用。
论焦竑的文论及其学术基础 篇二
焦竑是当代中国文学界的重要人物，他的文论研究和学术基础为中国文学的发展做出了巨大贡献。焦竑的文论以其独特的思考方式和深刻的洞察力，对文学创作、文学批评和文学研究进行了深入的探讨，引领着中国当代文学的发展方向。
焦竑的文论对文学创作起到了重要的推动作用。他强调作家的独立性和自由创作的重要性。他认为，作家应该具备自己独特的创作风格和思想，而不是盲目追求市场和读者的口味。他反对一切形式和思想的束缚，主张作家应该有自己的独立意识和创作追求。他的观点对于当代作家具有启示作用，让他们更加关注自己的内心世界和独立思考，从而创作出更加独特和有深度的作品。
在文学批评方面，焦竑提出了“批评即创作”的观点。他认为，文学批评和文学创作是密不可分的，批评家应该以创作者的角度来审视作品，提出有建设性的意见和建议。他的观点对于文学批评的发展具有重要的启示意义，让批评家更加关注作品本身的内涵和艺术形式，从而提出更具有深度和见解的批评观点。
在文学研究方面，焦竑关注文学的历史传承和价值评判。他主张对文学作品进行深入的研究和解读，探讨其历史背景和文化内涵，以便更好地理解和评价文学作品的价值。他的观点对于文学研究的方法和内容具有重要的启示作用，让研究者更加关注作品的历史意义和文化价值，从而提出更有价值和独特的研究成果。
总之，焦竑的文论以其独特的思考方式和深刻的洞察力，对文学创作、文学批评和文学研究进行了深入的探讨。他的文论启发了当代作家、批评家和研究者的思考和实践，推动了中国当代文学的发展。焦竑的学术基础扎实而广泛，他对于文学理论的研究和整理做出了重要的贡献，为中国当代文学理论的发展奠定了坚实的基础。
论焦竑的文论及其学术基础 篇三
”将讽刺之作奉为诗之“道”，这是前人尚未言及的，在明代，它上承刘基“诗人之有作也，大抵主于风论”之说，下启了陈子龙所谓“诗之本”为“忧时托志之所作”（陈子龙《秋日杂感》之一，《陈子龙诗集》卷十五 ）的思想。“变风变雅”即诗歌等作品的讥刺现实的精神在元、明两代，如空谷足音，几无嗣响，刘基、焦竑、陈子龙等数位关切时风的文人的几声呼号便显得格外弥足珍贵。当然，与刘、陈等人比较，焦竑的锋芒弩弱了许多，因为，宋代以来，朱熹认为刺诗有害于温柔敦厚的诗教，“下以风刺上”的风气渐趋消歇。焦竑试图将美刺统一起来，在他认为变风变雅是“诗道”的同时，还推举这样的风格：“虽其和平婉丽而不怒，而情之所寄深矣。”（《澹园集》卷十五《雅娱阁集序》）这与元人郝经所说的诗歌必须“美而不至于谀，刺而不至于詈，哀之也而不至于伤，乐之也而不至于淫。”（郝经《五经论·诗》，《陵川集》卷十八）基本相似。显而易见，焦竑的文学经世思想都来自于对诗论的继承和发展。焦竑佞佛，但是并没有舍弃儒学本根。
焦竑文学观念的入世精神，在他的创作中随处可见。自古以来，文士们往往以山水自然为对象，借流连山水以消愁遣闷，放意泉石之表，抒写烟霞之趣，在山灵水秀的天地之中，作家的情感得到了升华，心灵得到了净化和解脱。但是焦竑有所不同，其友人沈孟威“遵彭蠡、升匡山、溯鄂江，终篸岭上。”（《澹园续集》卷之二《使楚集序》）焦竑在为其所作的《使楚集序》中特别称颂的是其“接宁城之英达，旁察闾阎之所疾苦”的访察民情之举，乃至“以谓章土风，悉民隐，莫近于诗。”沈氏的《使楚集》具有这样特殊的价值：“輏轩所至，必形篇什，楚歌既奏，沂泳互发，苍岩佐其锋锷，清商激于金石，沨沨乎可以备诗史。”（《澹园续集》卷之二《使楚集序》）冥探古迹，博览名区，传统中以丰草长林为题材的游记亦可以“备诗史”，可见其入世精神是无处不及的。
（二）师习古人而重实尚用
以公安派为主要代表的晚明文人虽然反对规仿前人，但是对白居易、苏轼诸人仍很倾慕，虞淳熙在《袁宏道评点徐文长集序》中曰：“当是时，文苑东坡临御”，分身为四，除了文苑南面王王元美以外，便是主张抒写自我的文坛代表人物徐文长、汤若士、袁中郎，他们称扬白居易的主要是“中隐”之后闲适、感伤的诗作，对苏轼的推崇则
（三）尚实以矫摹形之习
文与质即内容与形式则古代文论的一个重要范畴，即重视文辞的作用 ，云：“志有之：言以足志，文以足言；不言，谁言其志？言之无文，行而不远。”（《左传·襄公二十五年》引）但他论诗又十分注重其“迩之事父，远之事君”的功能，因此，孔子实际开了后世文道合一的先声，他所谓“文质彬彬”，“辞达而已”都体现了这一内容，但是追求遒丽之辞，低昂互节之韵，重文而轻质的倾向时有发生，汉代铺采摛文的大赋，其逐末之涛，往往蔑弃其本，“遂使繁华损枝，膏腴害骨，无贵风轨，莫益劝戒”，（刘勰《文心雕龙·诠赋第八》）成了文人矜才炫博的工具，其后东晋南朝的文学作品，也都有偏重词采、韵律的倾向，迄至明代，七子派操主文柄，天下翕然宗之，无不争效其体，他们规摹前人，但“得史迁、少陵之似，而失其真。”（《明史》卷二百八十六《李梦阳传》）重在格古调逸的形式方面。后七子李攀龙、王世贞同样有“藻饰太甚”（《明史》卷二百八十七《王世贞传》）之弊，曰：“今夫《尚书》、《庄》、《左氏》、《檀弓》、《考工》、司马，其成言班如也，法则森如也，吾摭其华而裁其衷，琢字成辞，属辞成篇，以求当于古之作者而已。”（王世贞《李于麟先生传》）虽然后七子的复兴是意欲针对规仿初、晚唐或六朝轻靡奇丽文风和“诗或为台阁”，“学或为理窖”（王世懋《贺天目徐大夫与转左方伯序》）的状况而发的，但是他们结果仍是走上了模拟因袭、徒得皮相的老路。公安派一扫王、李之云雾，以抒写性灵相号召，反对模拟，打破格调。焦竑则通过华实相符、重实尚用的途径，对徒袭前人诗法、词句的倾向进行了抨击，焦竑承认文学表现形式是不可或缺的基本要素，曰：“惟文以文之，则意不能无首尾，语不能无呼应，格不能无结构者，词与法也。”（《焦氏澹园集》卷十二《与友人论文》）但是词与法是以表现内容为务的，因此，“不能离实以为词法”，击中了片面地追求格调的七子派的要害，与公安派所谓“古何必高，今何必卑？”（袁宏道《与丘长孺》）的观念不同，焦竑则历数了古代成功的作品华实相副、以实取胜的事例，对七子派进行了抨击：
六经四子无论已，即庄老申韩管晏之书，岂至如后世之空言哉？庄老之于道，申韩管晏之于事功，皆心之所契，身之所履，无丝粟之疑，而其为立也，如倒囊出物，借书于手，而天下之至文在焉，其实胜也，汉世蒯通隋何郦生陆贾游说之文也，而宗战国，晁错，贾谊之文也，而宗申韩管晏，司马相如，东方朔，吾丘寿王谲之文也，而宗楚词；董仲舒、匡衡、扬雄、刘向说理之文也，而宗春秋左氏，其词与法可谓盛矣，而华实相副，犹为近古以至于今称焉。（《焦氏澹园集》卷十二《与友人论文》）
焦竑认为汉代以前文之发展，是在借鉴、汲取的基础上不断发生嬗变的。表面看来，这与七子派同而与唐宋派异，但是，所论与七子派有质的差异。
首先，学习前人的方法不同，李攀龙等人学习古人以拟古为要，如“制辔筴于垤中，恣意于马 ，使不得旁出。”（李攀龙《沧溟先生集》卷之三《古诗十九首小引》）直接取拟于古人。而焦竑则认为学习古人应该是脱其陈骸，自
