善意的强制更可怕(推荐3篇)

绳银河分享2012-09-02 06:15:18 次阅读

善意的强制更可怕篇一

近年来，社会对善意的强制现象越来越关注，人们开始认识到，善意的强制可能比恶意的强制更可怕。善意的强制是指出于好意，但无视他人真实需求和自主选择的行为，尽管表面上看起来是为他人着想，但实际上侵犯了个体的自由和权利。

善意的强制可能来自于家庭、学校、社会等各个层面。在家庭中，父母常常出于对子女的关心和爱护，过分干预孩子的生活和决策，限制了孩子的自由发展。他们可能会为孩子做出一些决策，但这些决策却不一定符合孩子的真实需求和个人意愿。在学校中，老师也可能出于好意，过分关注学生的学习成绩和表现，忽视了学生的兴趣和个性发展。他们可能会强迫学生参加各种培训班和课外辅导，而忽略了学生的休息和放松的权利。在社会中，政府和组织也可能出于善意的目的，采取一些政策和规定，限制了个体的自由和选择。虽然这些措施可能是为了维护社会稳定和公共利益，但也侵犯了个体的自主权和权利。

善意的强制带来的后果也是不可忽视的。首先，善意的强制剥夺了个体的自由权。每个人都有权自主选择和决策，但善意的强制却剥夺了这一权利。个体被迫接受他人的决策和安排，无法按照自己的意愿去行动。其次，善意的强制限制了个体的发展空间。每个人都有不同的兴趣和特长，但善意的强制却忽视了这一点。个体被迫追求他人认为正确的目标和价值观，而无法发展自己的潜力和独特性。再次，善意的强制破坏了个体之间的平等和尊重。每个人都应该受到平等和尊重的对待，但善意的强制却将某些人的意愿凌驾于其他人之上，破坏了平等和尊重的原则。

因此，我们应该对善意的强制保持警惕。虽然善意的强制可能来自于对他人的关心和爱护，但我们不能忽视其对个体自由和权利的侵犯。我们应该尊重每个人的选择和决策，并为每个人提供更多的自主空间和发展机会。只有在尊重个体的基础上，我们才能建设一个真正自由和平等的社会。

善意的强制更可怕篇二

在社会生活中，我们常常会遇到各种各样的强制行为。有些人会认为，恶意的强制是最可怕的，因为它们带来的伤害和破坏是直接而明显的。然而，在一些情况下，善意的强制可能比恶意的强制更可怕。善意的强制是指出于好意，但无视他人真实需求和自主选择的行为，尽管表面上看起来是为他人着想，但实际上侵犯了个体的自由和权利。

善意的强制往往来自于家庭、学校、社会等各个层面。在家庭中，父母常常出于对子女的关心和爱护，过分干预孩子的生活和决策，限制了孩子的自由发展。他们可能会为孩子做出一些决策，但这些决策却不一定符合孩子的真实需求和个人意愿。在学校中，老师也可能出于好意，过分关注学生的学习成绩和表现，忽视了学生的兴趣和个性发展。他们可能会强迫学生参加各种培训班和课外辅导，而忽略了学生的休息和放松的权利。在社会中，政府和组织也可能出于善意的目的，采取一些政策和规定，限制了个体的自由和选择。虽然这些措施可能是为了维护社会稳定和公共利益，但也侵犯了个体的自主权和权利。

善意的强制带来的后果是不可忽视的。首先，善意的强制剥夺了个体的自由权。每个人都有权自主选择和决策，但善意的强制却剥夺了这一权利。个体被迫接受他人的决策和安排，无法按照自己的意愿去行动。其次，善意的强制限制了个体的发展空间。每个人都有不同的兴趣和特长，但善意的强制却忽视了这一点。个体被迫追求他人认为正确的目标和价值观，而无法发展自己的潜力和独特性。再次，善意的强制破坏了个体之间的平等和尊重。每个人都应该受到平等和尊重的对待，但善意的强制却将某些人的意愿凌驾于其他人之上，破坏了平等和尊重的原则。

善意的强制更可怕篇三

甲老板每月只发给员工应得工资的80%,剩下的留存下来,要等到年终再发放;乙老板每月只发给员工基本的生活费,其余的工资则寄到员工家里。乙老板的解释是,很多年轻人工资一发到手就花光了,尤其是那些谈恋爱的,男孩儿的工资会被女友骗光,因此,把工资寄回家是出于对员工的爱护。

同样是少发工资,哪个老板更坏?甲老板的伎俩大家一看就明白,他是企图通过留存的20%的工资来牵制员工,以免他们在年终前辞职走人了,这种老板堪称周扒皮转世,心狠手辣。而相比之下,乙老板的做法则厚道得多他不仅没有克扣工资,而且还有效防范了其手下的员工成为月光族。遇上这样的老板,实在是幸事

一桩。

但是有人说,更邪恶的实际上是乙老板。此话怎讲?

似是而非的善举

出于善意的举动不一定能指向好的结果,甚至可能违反最初的好意。以工资寄给员工家里这一举动来说,我们很容易找到它的漏洞。如果员工家里有一位好赌、嗜酒成性的父亲或兄弟,那么员工的辛苦钱不是同样打了水漂?更糟糕的是,如果员工实在是有用钱的需要,然而自己手头的钱却无法满足,那么他会不会产生偷盗、诈骗的念头?

类似的例子有不少。在十月革命前的俄国,由于东正教的地位很高,所以在当时社会,离婚是被禁止的行为。然而形式上的牢固不代表本质的忠诚,反倒是使得通奸变得更加风起云涌、隐秘盛行。

美国19世纪中期掀起了反堕胎运动。出于对孕妇健康和胎儿生命权的考虑,有30多个州相继立法禁止堕胎。然而此举并没有带来多少益处。富人可以通过出国、聘请私人医生等方法逃避法律,而穷人没有条件去准许堕胎的州或国外做手术,所以只得求助于简陋的地下诊所、江湖郎中,不用说,手术失败几率很高,孕妇常常有生命危险。直到1973年之后,美国各州才陆续修正了禁止或者限制堕胎的法律。

人的欲望、社会的复杂性是必须正视的存在。如果试图以一道简单的禁令来压制它们,往往会产生适得其反的后果。这就是许多出于善意的规定无法达到效果的原因。

最大的恶:让人无权作恶

或许还是有不少人力挺开头提到的那位乙老板有人说,我就是管不住自己的钱,每月工资一到手没几天就花光了;我就是容易被女朋友骗工资,只有家里人才会好好地替我存钱,所以我强烈认同乙老板的做法。这里涉及另外一个问题如果强制是出于善意的,我们就应该提倡它?

其实,善意的强制有时比赤裸裸的恶还可怕,就像我们一眼就能看出甲老板的狡诈,也很容易调动舆论的力量来与之抗衡;但是,由于有道德与善意的遮掩,我们却不容易看出乙老板的专制,甚至默许了他对员工个人自由的横加干涉。

对于儿童以及智障人士、缺乏独立生活能力的人来说,相关的监护人应当对其加以管束,比如过年时,家长一般都会把小孩收到的压岁钱挪到自己荷包里,因为依据常识,大部分幼童缺乏管钱、用钱的能力。但是,如果某人对正常的成年人也以同样的方式管教,那无疑是把对方当做小孩、当做傻子、当做无法对自己行为负责的人,却把自己当成了善良的化身、当成上帝。

人类对这个世界、对人类社会本身的探索都十分有限,在很多道德问题、价值观上,都有极大的不确定性。如果生硬、严厉地限制不道德的选择,剥夺了个人的选择权,就有可能取消了极有价值的生活的可能性。