科举制度废除(优秀4篇)

科举制度废除 篇一

随着时代的变迁和社会的进步，科举制度已经逐渐失去了其原本的意义和价值。因此，废除科举制度成为了当下社会改革的必然选择。本文将从科举制度的弊端、现代社会的需求以及其他替代方案等方面进行探讨。

首先，科举制度存在一些固有的弊端。首先，科举制度以文学才能为主要评价标准，忽视了其他方面的能力和素质。这种制度导致了社会的思想僵化和学术的单一化，无法适应多样化的社会需求。其次，科举制度注重应试能力而非实际能力，培养出了一批机械应对考试的学子，无法真正培养出创新能力和实践能力。再者，科举制度的选拔范围有限，只能评价有限的人才，无法全面覆盖社会各个领域的人才需求。

其次，现代社会已经发生了巨大的变化，科举制度已经无法满足社会对人才的需求。如今，社会对人才的要求已经不再局限于文学知识，而是更加注重综合素质和实践能力。现代社会需要具备创新思维、团队合作、沟通能力等多方面素质的人才。然而，科举制度只能评价学生在狭窄范围内的知识掌握情况，无法全面评价人才的综合素质。废除科举制度，可以为社会提供更多元化、多才多艺的人才资源。

最后，废除科举制度并非没有替代方案。现代社会已经提出了一系列更加科学合理的选拔人才的方法。例如，通过综合素质评价，评估学生在学术、实践、社会活动等方面的能力。这样的评价方法更加注重学生的综合素质和实际能力，能够更好地满足社会对人才的需求。此外，还可以通过多元化的选拔途径，如奖学金制度、实习机会等，为学生提供更多展示自己才能的机会。

综上所述，科举制度已经不再适应现代社会的需求，废除科举制度成为了当下社会改革的必然选择。废除科举制度可以解决科举制度的弊端，满足现代社会对人才的需求，并且有多种替代方案可以选择。只有废除科举制度，我们才能培养出更多适应社会发展的优秀人才。

科举制度废除 篇二

科举制度是中国古代的一种选拔人才的制度，经历了千年的历史，对于培养了众多的文人墨客，也有其积极的一面。然而，随着时代的发展，科举制度逐渐暴露出了一些问题和弊端。本文将从其存在的问题、对社会造成的影响以及废除科举制度的必要性等方面进行探讨。

首先，科举制度存在一些固有的问题。首先，科举制度注重应试能力，忽视了学生的实际能力和素质。为了迎合考试，许多学生只注重应试技巧，而忽视了对知识的真正理解和实践能力的培养。这种机械应试的教育方式，不利于学生的全面发展和创新能力的培养。其次，科举制度的选拔范围有限，只能评价有限的人才，无法全面覆盖社会各个领域的人才需求。这导致了许多具有其他才能的人才无法得到应有的认可和机会。

其次，科举制度对社会的影响也逐渐显现出了一些问题。首先，科举制度造成了社会的思想僵化和学术的单一化。科举制度以文学才能为主要评价标准，导致学生只注重文学知识，而忽视了其他学科和领域的发展。这种思维的单一化不利于社会的多元发展和创新能力的培养。其次，科举制度造成了学术的功利化。为了应对考试，许多学生只追求分数，而忽视了对知识的深入理解和学术的探索。这种功利化的学术风气不利于学术的独立性和创造性的发展。

最后，废除科举制度已经成为当下社会改革的必然选择。随着现代社会的发展，对人才的需求已经发生了巨大的变化。社会需要具备多方面素质和实践能力的人才，而科举制度只能评价学生在狭窄范围内的知识掌握情况，无法全面评价人才的综合素质。废除科举制度，可以为社会提供更多元化、多才多艺的人才资源，满足现代社会对人才的需求。

综上所述，科举制度存在问题和弊端，已经无法满足现代社会的需求。废除科举制度是当下社会改革的必然选择，可以解决科举制度的问题，培养出更多适应社会发展的优秀人才。然而，废除科举制度也需要有一系列的替代方案和改革措施，以确保人才的选拔更加科学公正。只有这样，我们才能更好地适应社会的发展需求。

科举制度废除 篇三

科举制度废除 篇四

　　科举制度的取消对中国现代化造成的困难在于，原有的形成社会精英的方式由此而发 生突然的断裂。正如一些研究者指出的，曾经由科举制度给社会提供的内聚力量，在其后几十年中一直都没有恢复过来。科举制度的取消既然产生如此多的消极后果，这是否可以得出一个保守倒退的结论，即中国根本不应该进行以科举制为核心的教育体 制改革？显然不应得出这样的结论。变革不适应于时代要求的旧制度，毕竟是历史的大趋势。但采取什么方法，使制度改革可以取得真正的效果，则应是改革者考虑的最为关键的问题。

　　众所周知，在传统中国农村社会，存在着一个以士绅为主体的精英阶级。科举制所造成的社会流动性，使中国的农村社会存在着独立于城市的文化系统，这一文化系统是由士绅地主、宗族组织与相应的宗族学校私塾构成的。

　　在传统科举制度下，农村士绅通过科举所拥有的士绅身份，是保持其在农村中的精英地位的基础。他们正是借助这一身份与地位，获得社会的尊重，并成为农村社会与文化生活的主导者与组织者。正如张仲礼先生所指出的，“士绅作为一个居于领袖地位和享有各种特权的社会集团，也承担了若干社会职责。他们视自己的家乡福利增进与利益保护为己任。在政府官员面前，他们代表了本地的利益，他们承担了诸如公益活动、排解纠纷、组织修路筑桥、开河建堤等公共工程，此外，还组织地方治安，征税 ，弘扬儒学，兴建学校等农村社会生活的各项工作。”在这一文化系统中，由于宗族所拥有的相当数量的学田、义田、义学的存在，相当一部分同族子弟不分贫富均可以通过就读于本族的宗族学校，获得一定的文化知识，并成为农村的准文化人。据一些国外学者统计，近代以前，中国南方农村不少地区的识字率比20世纪20、30年代更高，这一点很大程度上可以从这种农村精英文化系统所维持的文化生态平衡得到解释。

　　由于这一农村文化系统的.存在，中国农村社会存在着一定程度的自主性。这是因为，传统农村士绅起到了国家与农村社会的中介作用。他们一方面代表官府向农民征税，另一方面又利用他们的特殊身份地位，而对官府保持自己的影响力。这就使他们在一定程度上成为农村地方利益的代言人。然而，由于科举的废止，对于农村士绅来说，无异于釜底抽薪。此后中国农村中不再存在一个稳定的士绅阶级来充任农村文化生活与社会生态环境的组织者与调节者。另一方面，学堂则成为跻身政界的

　　唯一出路，而学堂均在省城和京城，又由于城市集中着财富、名位、权力这些社会稀缺资源的巨大优势，这样，自民国以来，就出现了大批农村知识青年源源不断地被城市吸纳并脱离农村的“无根化”过程。农村知识分子大量地单向 地向城市流动，并在城市中去寻求自己的生存与发展的机会与空间，是清末民国以来社会变动的一个基本趋势。与此同时，由于农村文化人缺乏再生机制，农村文化生态从而持续退化与空洞化。在这种背景下，农村基层的权力结构发生什么变化？正如美国学者杜赞奇所指出的，“到了本世纪二三十年代，村政权落入另一类型的人物之手。他们大多希望从政治和村公职中捞到物质利益，村公职不再是赢得公众尊敬的场所而为人所追求。”“传统村庄领袖不断被赢利型经纪人所取代，村民们称其为‘土豪’、‘无赖’或‘恶霸’。这些人无所不在，影响极坏。……进入民国之后，随着国家政权的内卷化，土豪劣绅乘机窃取各种公职，成为乡村政权的主

流。”可以说，民国初年以后，主宰农村命运的，正是这样一些没有文化、甚至只有反文化的社会阶层。

　　科举制度的取消，实际上只是中 国农村文化生态失衡的开始，农村智力资源向城市的单向流动，此后数十年从来没有中止过。除了那些心存田园浪漫情怀而下乡过几天“悠然见南山”悠闲日子的城市文人雅士外，农村不再是吸引人们的去处。

　　1．科举制度的突然废除为什么会造成中国农村文化的断裂，以下分析错误的一项是（ ）

　　A．科举制度废除后，在城市的学堂及财富、名利、权力吸引农村知识分子源源不断涌入，使农村文化生态持续退化和空洞化。

　　B．科举制度使农村士绅通过科举拥有士绅的身份，保持着在农村的精英地位，并成为农村社会与文化生活的主导者与组织者。废除科举后，他们无法再充任该角色。

　　C．心存田园浪漫情怀而下乡过几天“悠然见南山”悠闲日子的城市文人雅士不能给农村带来经济利益和文化提升。

　　D．科举制度废除后，一些没有文化、甚至只有反文化的社会阶层掌控了农村基层政权。

　　2．属于“由于这一农村文化系统的存在，中国农村社会存在着一定程度的自主性”中的“自主性”的一项是（ ）

　　A．农村青年可以源源不断向城市流动。

　　B．稳定的士绅阶级来充任农村文化生活与社会生态环境的组织 者与调节者。

　　C．同族子弟不分贫富均可以就 读于本族的宗族学校。

　　D．科举制度给社会提供的内聚力量。

　　3．下列有关文章的分析与概括,正确的一项是（）

　　A．绅士作为一个居于领袖地位和享有各种特权的社会集团，也承担若干职责。这些职责主要是文化方面的。

　　B．然而，由于科举的废止，对于农村士绅来说，无异于釜底抽薪，意思是农村士绅完全失去了做官从政的机会。

　　C．科举制度的取消，实际上只是中国农村文化生态失衡的开始，从此，农村不再是吸引人们的去处，任何人任何情况下都不再愿意去农村。

　　D．近代以前，中国南方农村不少地区的识字率比20世纪20、30年代更高，原因就在农村精英文化系统维持了文化生态平衡。

　　试题答案：

　　1．C

　　2．B

　　3．D