争论让两会更加务实【最新3篇】

争论让两会更加务实 篇一

近年来，中国的两会议政风气日益活跃，代表委员们在各类议题上展开激烈的争论。这些争论不仅彰显了民主决策的特点，也为两会的工作注入了更多的务实性。争论让两会更加务实，因为通过争论，可以更好地发现问题、解决问题，提高政策的实效性和针对性。

首先，争论可以帮助发现问题。在两会期间，代表委员们来自不同的行业和地区，他们带着各自的经验和观点参与到讨论中。在这个过程中，不同的声音和观点会相互碰撞，从而更容易发现政策的盲点和不足之处。例如，在讨论教育政策时，来自农村地区的代表可能会提出关于基础教育资源不平衡的问题，而来自城市的代表则可能会关注教育质量的提升。通过争论，可以将这些问题集中起来，从而更好地制定出解决问题的政策。

其次，争论可以促使问题得到解决。在两会期间，代表委员们通过争论，可以充分表达自己的观点和意见，从而推动政策的制定和实施。争论可以让各方了解不同的利益和需求，从而在政策制定时做到公平公正。例如，在讨论医疗改革时，代表委员们可能会就医疗资源分配不均、医疗服务质量不高等问题展开争论，通过争论，可以找到解决问题的办法，改善医疗服务的质量和效益。

最后，争论可以提高政策的实效性和针对性。通过争论，可以让各方对政策的目标和内容进行深入的思考和讨论，从而使制定的政策更加精准、具有针对性。例如，在讨论扶贫政策时，代表委员们可能会就扶贫对象的确定、扶贫方式的选择等问题进行争论，通过争论，可以制定出更加科学、有效的扶贫政策，使扶贫工作更加务实和有力。

综上所述，争论让两会更加务实，因为通过争论，可以更好地发现问题、解决问题，提高政策的实效性和针对性。在两会期间，代表委员们应该充分利用争论的机会，发表自己的观点和意见，为国家的发展献计献策，共同推动中国的发展进步。

争论让两会更加务实 篇二

中国的两会是一个重要的民主决策机制，代表委员们在这个平台上可以充分发表自己的观点和意见。争论作为两会的重要组成部分，不仅可以促进多元思维，还可以推动政策的落地和实施。争论让两会更加务实，因为通过争论可以激发智慧、凝聚共识，从而推动中国的发展。

首先，争论可以激发智慧。在两会期间，代表委员们来自不同的行业和地区，他们拥有丰富的经验和知识。通过争论，可以将各自的智慧和见解充分发挥出来，从而为制定政策提供更多的思路和方法。争论可以激发代表委员们的思维活力，促使他们深入思考问题的本质和解决问题的途径，从而制定出更加务实的政策。

其次，争论可以凝聚共识。在两会期间，代表委员们通过争论，可以充分表达自己的观点和意见，促使各方在政策上达成共识。争论可以让各方了解不同的利益和需求，从而在政策制定时做到公平公正。通过争论，可以找到各方共同认可的解决问题的办法，形成共识，从而推动政策的落地和实施。

最后，争论可以推动中国的发展。通过争论，可以让各方针对问题进行深入的思考和讨论，从而形成更加完善的政策。争论可以促使政策更加符合实际情况和人民的需求，从而推动中国的发展进步。例如，在讨论经济发展政策时，代表委员们可能会就经济结构调整、创新驱动发展等问题展开争论，通过争论，可以找到推动经济发展的有效途径，实现经济的可持续发展。

综上所述，争论让两会更加务实，因为通过争论可以激发智慧、凝聚共识，推动政策的落地和实施，促进中国的发展。在两会期间，代表委员们应该充分利用争论的机会，发表自己的观点和意见，为国家的发展献计献策，共同推动中国的进步。

争论让两会更加务实 篇三

企业界代表、委员与银行界代表、委员围绕银行利润与利息高低的争论，同属全国政协常委的原电监会主席柴松岳和原新华社社长田聪明围绕预算外资金问题的争论，以及税收问题的争论。

本次全国“两会”，争论成了一个颇具特色的现象。尤其是争

众所周知，每年的全国“两会”，不仅是总结上年度工作、部署下年度任务的重要会议，也是反映民意、听取民众诉求的重要平台。许多群众关心的重大问题、重要问题，在每年的“两会”上都能得到充分的反映。但是，由于种种因素的影响，“两会”对代表、委员反映的问题，更多的是分解到相关职能部门和地区，而很少围绕具体问题展开讨论，尤其是部级以上高官的讨论。所谓的讨论，大多也是说些好话，讲些大话，回答一些不疼平痒的问题。

相比于全国“两会”，一些地方的“两会”，气氛似乎要民主、热烈得多，特别是广东省的“两会”，近几年来，几乎没有一届代表、委员不会为了一些具体问题争得面红耳赤，不会把相关政府职能部门的负责人问得几乎要当场难堪。如地铁问题、预算问题、三公经费问题等。虽然方式略显“粗暴”，但效果却十分明显，一些地方的“两会”，正在成为真正的民意反映和搜集平台，问题和矛盾化解通道。

应当说，无论是地方“两会”还是全国“两会”，争论逐步多起来，特别是面对面的“交锋”开始出现，对公众来说，实在是一件大好事、大喜事。就拿预算外资金的争论来看，曾经担任过浙江省长的柴松岳委员，就认为应当保留预算外资金，理由是，政府要办的事太多，需要手中掌握一定的“机动财力”。而田聪明委员则认为，纳入预算照样可以办事。虽然观点完全相反，但目标却是一致的，那就是管好用好财政资金。

更重要的，从这些争论中，我们还可以更加清晰地看到，处于不同岗位、不同地区、不同部门的人，对待同一个问题的态度却是千差万别的。如果不是因为争论，就很难发现问题的根源。这也提醒我们，要想解决某些问题，就必须首先了解不同人群、尤其是掌握着一定权力人群的想法和动机，从而采取更加有针对必珠办法和措施。就象预算外资金纳入预算管理一样，曾经的政府主要负责人对此都持否定态度，又如何能够投入实际运行呢？

而事实上，如果“两会”能够经常围绕一些具体的问题展开争论，并在争论中形成相对一致的看法和意见，即便有些不同的看法和意见，也可以按照“少数服从多数”的原则解决。那么，很多矛盾的化解和问题的解决就变得相对容易。反之，则会越来越难、越来越不容易化解。

所以，争论让“两会”变得越来越务实，而要让“两会”变得更加务实，就应当积极鼓励多一些类似于预算外资金管理问题这样的争论，并让更多具有决策权、管理权的代表和委员加入到争论的队伍之中。