试论宪法修订案中首次强调尊重和保护人权演讲范文(最新3篇)
试论宪法修订案中首次强调尊重和保护人权演讲范文 篇一
尊重和保护人权是一个社会进步的标志，也是一个成熟和民主的国家应当具备的基本条件。近年来，人权问题在全球范围内引起了广泛的关注和讨论。作为一个拥有庞大人口和复杂社会关系的国家，中国也不断努力提高人权保护水平，为人民创造更加美好的生活。
近期宪法修订案中首次强调尊重和保护人权，这是对中国政府长期以来积极推动人权事业的肯定和进一步的完善。宪法是一个国家的根本大法，对于一个国家的发展和稳定具有重要的意义。宪法修订案中首次强调尊重和保护人权，体现了中国政府对人权保护的高度重视和承诺。
首先，宪法修订案中强调尊重和保护人权，体现了中国政府的改革和开放精神。中国作为一个社会主义国家，一直以来注重人民的利益和福祉。尊重和保护人权是社会主义制度的基本要求，也是中国政府一贯坚持的原则。宪法修订案中的这一变化，体现了中国政府改革开放的决心和追求民主法治的努力。
其次，宪法修订案中强调尊重和保护人权，为中国的发展和进步提供了更加坚实的法律保障。人权是每个公民的基本权利，也是社会稳定和和谐发展的基石。宪法修订案中的这一变化，将进一步加强人权保护的法律地位，并为公民提供更多的法律保障。这将有助于促进社会公正和法治的建设，为中国的发展和进步提供更加稳定和可持续的基础。
最后，宪法修订案中强调尊重和保护人权，将促进中国与世界各国的交流与合作。人权问题是国际社会关注的焦点，也是国家间交流与合作的重要议题。中国政府通过宪法修订案中强调尊重和保护人权，向国际社会表明了中国积极推动人权事业的决心和信心。这将有助于增进中国与其他国家的相互理解和信任，推动国际人权事业的发展。
总之，宪法修订案中首次强调尊重和保护人权是中国政府进一步加强人权保护的重要举措。这一变化体现了中国政府的改革开放精神，为中国的发展和进步提供了更加坚实的法律保障。宪法修订案的通过将有助于促进中国与世界各国的交流与合作，推动国际人权事业的发展。我们有理由相信，中国政府将继续致力于人权保护，为人民创造更加美好的生活。
试论宪法修订案中首次强调尊重和保护人权演讲范文 篇二
尊重和保护人权是一个国家文明程度的体现，也是一个民主社会的基本要求。宪法修订案中首次强调尊重和保护人权，这是中国政府为推进社会进步和民主法治所做的重要决策。本文将从宪法修订案的背景、意义和影响三个方面进行分析和论述。
首先，宪法修订案中首次强调尊重和保护人权，是中国政府对人权保护工作的高度重视和承诺。近年来，中国政府在人权保护方面取得了显著的成绩，不断加强立法和执法力度，为人民的基本权益提供了更加坚实的保障。宪法修订案的出台，进一步彰显了中国政府在人权保护方面的决心和信心，为人权保护工作提供了更加明确和具体的指导。
其次，宪法修订案中首次强调尊重和保护人权，将进一步提升中国的国际形象和地位。人权问题是国际社会关注的热点问题，也是各国交流与合作的重要议题。中国政府通过宪法修订案中强调尊重和保护人权，向国际社会传递了中国积极推动人权事业的信息和决心。这将有助于增进中国与其他国家的相互理解和合作，提升中国在国际舞台上的地位和影响力。
最后，宪法修订案中首次强调尊重和保护人权，将为中国社会的稳定和发展提供更加坚实的法治保障。人权保护是社会稳定和和谐发展的基础，也是一个国家长治久安的重要保障。宪法修订案的通过将进一步加强人权保护的法律地位，为公民提供更多的法律保障。这将有助于构建公正、公平、公开的社会环境，促进社会的持续稳定和繁荣发展。
总之，宪法修订案中首次强调尊重和保护人权是中国政府为推进社会进步和民主法治所做的重要决策。宪法修订案的通过将进一步提升中国的国际形象和地位，为中国社会的稳定和发展提供更加坚实的法治保障。我们有理由相信，中国政府将继续致力于人权保护工作，为人民创造更加美好的明天。
试论宪法修订案中首次强调尊重和保护人权演讲范文 篇三
</Script> 对特殊群体人权保障的问题
傅欣
内容提要：随着2004年新《宪法》修正案的公布，中国的人权法制建设又迈上一个新的台阶。本文着重从特殊群体的人权的宪法保护的问题方面进行探讨，试图论述本次修宪的不足及对修宪的完善提出的一些浅薄的看法。
关键词：宪法修正案 特殊群体 人权
2004年3月，随着新一届全国人大的召开，新的宪法修正案经全体人大代表表决以高票通过了。在这次的修正案中，最令人鼓舞的一条便是将《宪法》第33条第三款改为“国家尊重和保障人权”，而将原来的第三款作为第四款置于其后。正如大多数媒体所言，
也许有人会疑问，原来《宪法》的第45条、第48条不是已经对特殊群体的权利作出保障性规定了么？即便这次修宪中未再次涉及，也无妨呀。
但是本人却认为：
首先，并非一切特殊群体都已经被《宪法》所保护，《宪法》只保护了其中的一部分，如老年人、残疾人、妇女。特殊群体是一个社会学概念，特指某些群体在社会结构中的特殊地位及其生存状况。那些由于自身或社会原因常处于不利地位的社会群体被称为特殊。特殊主要表现为经济力量、政治力量、文化力量的低下，正是由于这种力量的低下使得他们在社会竞争中处于非常不利的地位，体现为一种特殊。其特征表现为：经济利益的贫困性、生活质量的低层次性和承受力的脆弱性。因此，不论在哪个国家，特殊群体的外延都是很广泛的。例如某些患有心理疾病（具体如同性恋者）或生理疾病的人（具体如肝炎携带者），其平等工作权就容易受侵犯；再比如一些因为先天的身份性因素而直接在寻找工作过程中遭受歧视的人群（具体如农民工、在北京、上海的外地大学生）。这些特殊群体在人口数量上是不容忽视的，但在实际的生活待遇上却是被人忘记的。谈论至此，本人想到罗尔斯在《正义论》中有一段涉及实质正义的论述，转述于此：“正义总是意味着某种不平等，……作为社会制度或社会基本结构的正义必须从最少受惠者的角度来考虑补偿问题。”“补偿原则是指为真正对待所有人，社会必须更多的注意那些天赋较低和出生较不利的社会地位的人们。要求按平等的方向补偿有偶法因素造成的倾斜，通过法律手段使之重新平等。”事实上，随着社会不断发展，“最少受惠者”的数量及类别却在不断增加；更令人悲哀的是原先仅因“偶法”因素造成的不平等却有可能因为法律的规定变成合法的不平等。例如《公务员条例》就规定肝炎携带者不能当公务员；《律师法》也规定受过刑事处罚（过失除外）的人不能拥有律师执业证书。以上这些违反《宪法》中关于一切公民享有工作权的法律法规直接侵犯特殊群体的权利。再次，不论法律规定的人权的内容的多寡，如果没有一个行之有效的、完善的权利救济机制对侵害特殊人群的行为进行规制，即便《宪法》中规定的人权再详细或在有开放性也是徒劳的。因为罗马法的谚语“无权利，无救济”早就从现实的方面证实：没有救济机制的权利就是不能实现的权利，因而就不是权利。所以本人认为，《宪法》不应只规定公民享有哪些权利、禁止任何单位或个人侵犯哪些权利，还应规定公民的权利受侵害后如何救济的问题。特别是针对特殊人群，因为他们的承受能力有限、侵害别人的能力更加有限，故更易受到别人的侵害，更应加大对其的救济力度。
而针对上述问题，本人认为应从以下方面着手改进：
首先，要建立起一整套稳定、明确的法律体系，来保障平等的公民权利。随着我国社会主义市场经济和民主政治的发展，特殊群体对自身权益的保障不应仅仅局限于普通法律，更应通过宪法，使宪法所确认的各项基本权利得到全面的、充分的实现与保障，使宪法真正成为“权利的宪法”。因此，充分发挥国家权力对公民权利保障的功能和义务，应当是基本权利的固有内涵，是宪法规范的基本功能与宪法规范作用发挥的基本目标。 当然，宪法对公民权利的规定只是一种框架性的内容，具体内容需要相关的部门法来规定，并不是说宪法可以代替部门法的功能；但同样也不能有了部门法就不需要宪法自身的保障了。虽然我国宪法确认了公民基本权利的原则和内容，但由于我国部门法规范尚不健全，特别是不少宪法所规定的基本权利得不到部门法的确认与保障，不少宪法确认的基本权利并没有相应的部门法的保护。这就产生了基本权利虚置的问题。据学者统计，我国宪法规定的公民基本权利有十八项之多，但时至今日，只有其中九项基本权利制定了具体的法律加以保障，另外九项则长期停留在宪法字面上，缺少成为实践中的权利的必要渠道。
其次，要建立和健全一个保护和保障既有权利的社会环境和法律机制。在宪法与法律保障人们享有相当数量和质量的权利，以及得到获取权利的机会之后，并不能保证人们已经摆脱了权利的失衡状态，因为社会还需要建立和健全一个保护和保障既有权利的社会环境和法律机制。不然的话，现有的权利和机会仍然有可能随时得而复失，得到权利的过程和机会需要公平，失去权利的过程和机会也需要公平和公正。尤其是维护权利的法律，更需要保障人人平等。
第三，增强特殊群体在法规制定过程和执行过程中的参与。其实强调权利平等和社会公正的一大要义是需要特殊群体“参与制定游戏规则”，并促使现有的规则趋于更合理，更公平。由于长期无法参与有关游戏规则的制定，越来越多的特殊群体出现了对主流社会的认同危机，长此以往，这批权利贫困集团被日益边缘化，对主流社会和主流价值出现逆反心理。并且，他们表达自身利益要求的方式常常是非制度化的、突发性的，这种方式很容易引发社会不稳定。另一方面，如果有关特殊群体保护的决策实际上是由强势群体进行的，这种决策在有效满足特殊群体需求方面缺乏必要的制度约束，只能依赖决策者的善良愿望。因此，特殊群体问题是政府、特殊群体以及非特殊群体之间的复杂的互动行为，特殊群体本身也应该是行动的主体之一。
最后，完善特殊群体的权利救济机制。目前，由于我国还没有建立起完整的违宪审查制度，因而，公民很难通过合法、有效的途径获得权利救济。宪法规定的内容涉及的对社会生活和政治生活具有根本性的影响，如果宪法不能进入司法程序，直接成为法院审理案件的依据，那么一旦公民基本权利受到侵害而没有相关的部门法来保障时，就必然会出现无法可依的局面。宪法规定的内容不能在司法领域得到贯彻实施，就不可能树立宪法的权威，对公民权利的保护也只能是一句空话。我们应该重新审视现行的司法制度，探寻建立普通法院司法审查机制的合法性与可能性，赋予普通法院以司法审查权，使得公民的宪法权利得到切实的保障。只有通过国家权力特别是司法权力的保障，才是真正意义上的保障。
以上，便是本人对今年修宪的一些看法，也许过于苛求法律完善的一步到位的程度，而忽视了法律发展所需要的循序渐进的过程，在此请老师谅解。
参考书目：
①《正义论》，罗尔斯 著 何怀宏、何包钢、廖申白 译 社会科学出版社 1988年版
② 新浪新闻中心 2004年全国 “两会”新闻专题报道
试论宪法修订案中首次强调尊重和保护人权
