司法改革缘何步履蹒跚演讲范文【优选3篇】
司法改革缘何步履蹒跚演讲范文 篇一
尊敬的各位领导、各位嘉宾、女士们、先生们：
大家好！我很荣幸能在这里发表关于司法改革的演讲。司法改革是我国社会主义法治建设的重要组成部分，对于确保社会公平正义、维护人民权益具有重要意义。然而，我们也不得不承认，司法改革在很多方面仍然步履蹒跚，存在着一些问题和挑战。
首先，司法改革的步履蹒跚与一些制度问题有关。我国司法体制长期以来存在着一些弊端，比如审判权与检察权的分离不够明确，司法机关的独立性不够强等。这些问题导致了司法改革的推进受到一定的制约，司法机关难以有效履行其职能，司法公正难以得到有效保障。
其次，司法改革步履蹒跚还与一些司法行政体制问题有关。司法行政体制是司法改革的重要一环，但目前还存在着一些问题。比如，一些地方政府对司法行政的干预过多，司法行政机关在人事、财务等方面的独立性不够，导致司法改革难以深入推进。
再次，司法改革步履蹒跚还与一些司法人员素质问题有关。一些司法人员存在着公正性不足、执法不严、违法违纪等问题，严重影响了司法公正的实现。此外，司法人员的专业能力和素质也需要进一步提高，以适应社会发展的需要。
最后，司法改革步履蹒跚还与一些公众参与问题有关。公众对司法改革的关注度不够高，参与度不够广泛，这对于司法改革的顺利推进是不利的。加强公众教育和参与，形成全社会对司法改革的共识，是推进司法改革的重要任务。
尊敬的各位领导、各位嘉宾，司法改革是一项复杂而艰巨的任务，需要我们共同努力。为了解决司法改革步履蹒跚的问题，我们应该加强制度建设，完善司法体制，提高司法人员素质，加强公众参与。只有这样，才能推动司法改革取得更大的进展，为建设社会主义法治国家作出更大的贡献。谢谢大家。
（共计609字）
司法改革缘何步履蹒跚演讲范文 篇二
尊敬的各位领导、各位嘉宾、女士们、先生们：
大家好！我很荣幸能在这里发表关于司法改革的演讲。司法改革是我国社会主义法治建设的重要组成部分，对于确保社会公平正义、维护人民权益具有重要意义。然而，我们也不得不承认，司法改革在很多方面仍然步履蹒跚，存在着一些问题和挑战。
首先，司法改革的步履蹒跚与一些体制机制问题有关。司法改革需要在党和国家的正确领导下进行，需要各级政府的支持和保障。但在现实中，一些地方政府对司法改革的重视程度不够，对司法机关的干预过多，导致司法改革难以推进。此外，一些司法机关内部存在的权力寻租等问题也制约了司法改革的进展。
其次，司法改革步履蹒跚还与一些司法人员问题有关。一些司法人员存在着廉政风险，忠诚度和公正性不足，司法权力被滥用的问题时有发生。这对于司法改革的推进造成了很大的阻力。因此，我们需要加强司法人员队伍的建设，提高司法人员的职业素养和道德水平，确保司法公正的实现。
再次，司法改革步履蹒跚还与一些司法资源问题有关。司法资源的分配不均衡、不合理，导致了司法公正的实现存在障碍。一些地区的法院、检察院设施陈旧，设备落后，人员不足，给司法改革带来了很大的困难。因此，我们需要加大对司法资源的投入，优化资源配置，提高司法效能。
最后，司法改革步履蹒跚还与一些社会因素有关。社会的复杂性和多元化使得司法改革面临着很大的挑战。公众对司法改革的期望不一致，一些团体和个人对司法改革持有怀疑态度甚至反对态度。这对于司法改革的推进也带来了不小的压力。因此，我们需要加强对社会的宣传教育，增强公众对司法改革的理解和支持。
尊敬的各位领导、各位嘉宾，司法改革是一项长期而艰巨的任务，需要我们共同努力。为了解决司法改革步履蹒跚的问题，我们应该加强制度建设，完善体制机制，提高司法人员素质，优化司法资源配置，加强社会宣传教育。只有这样，才能推动司法改革取得更大的进展，为建设社会主义法治国家作出更大的贡献。谢谢大家。
（共计652字）
司法改革缘何步履蹒跚演讲范文 篇三
笔者认为，这一消息是司法改革中的一件大事，表明了司法改革正在向前推进。学者刘武俊也认为，这一信息表明最高法院在对待死刑核准问题上的明智之举，真正兑现了现行《刑事诉讼法》有关死刑核准权由最高法院独家行使的明确规定。
但是，笔者在为之高兴的同时，也深感司法改革的推进速度缓慢，近些年来，要求对现行的司法体制进行改革的呼声一直不断，学者们也进行了大量的论证，但实际改革的步伐却总是“雷声大、雨点小”。前不久，笔者在江西省赣州市举行的“地方法院现代化”论坛上获悉，有关死刑核准权的收回、法院鉴定权的改革等已经原则上达成一致，但学者们普遍关注的法院执行权的改革、公安看守所归属问题、强制措施司法审查制度的建立等等都没有取得实质性的进展。
学者们普遍认为，司法改革归根结底是司法权的重新配置和合理划分、界定的问题，然而，仅仅于此认识我们并不能看出司法改革的推进的艰难之所在。在笔者看来，司法改革中至少涉及三方利益的博弈。
首先，司法改革是一场在司法机关之间、司法机关与行政机关之间的权力博弈。这包括法院、检察院、公安机关、司法局在内的多方博弈，比如法院执行权交由司法行政机关的司法局行使，那么法院的权力相对缩小、司法局的权力要扩大；再比如建立强制措施的司法审查制度，那么法院的权力相对扩大，公安机关和检察院的权力相对缩小。而权力在现实中往往就代表了利益，对拥有权力的惯性依赖，必然让相关机关难以在改革上作出正确的取舍，而是想方设法找出自己应当拥有该该权力的理由。
其次，司法改革是一场在公权力与公民权利之间的权力与权利的博弈。司法改革中，有时是公权力的退步，而公民权利的扩张，或者相反公民权利缩小，公权力的扩张。比如建立强制措施的司法审查制度，公安机关、检察机关所能自由行使权力就相对缩小，而公民可以对有关机关对其采取的强制措施申请司法审查，就意味着公民的权利在扩张，那么在将来的实践中也必然带来这些机关在行使强制措施的权力时更为不便，为维护自身的权力，因而，有关
最后，司法改革也是一场上下级之间的权力博弈。改革的进行，必然也会涉及到上下级司法机关、上下级行政机关的权力的重新配置，比如死刑核准权的收回，就是在法院上下级之间进行权力的重新配置，下级机关有时也会力争保有原有的权力，而且有时地方政府也需要希望本级司法机关行使某些权力以方便其政策目标的实现，而参与到博弈中来，使这场博弈更加复杂。
在司法改革中，有时是司法权的重新配置不仅是一方面的博弈，很可能是这三方面交错进行，使得博弈错综复杂。但是，仅仅是博弈的复杂，还只能说明改革的艰巨，并不能完全说明改革为何步履蹒跚，事实上，我们看到，本来司法改革既然是司法机关、行政机关、公民之间的博弈，就应当有多方参与，中立的第三方来主持，改革必然会在博弈中逐步推进，但现实的状况恰恰是与之相反。
现行的司法改革仅仅是司法机关主导下的改革，有关的司法机关在司法改革中起着主导作用，各自在自己的一亩三分地上进行改革，偶尔也邀请有关学者参加，而不是由中立的人大来主持，这样的司法改革必然很难达到意见的统一，使得改革极为缓慢。其次，司法改革也仅仅是司法机关的司法改革，民众很难从中发出实质的声音，司法改革就必然不能更多体现公民的权利，从而使改革缺乏亮点，不能做出实质性的突破。
所以，我们在为最高法院已决定收回死刑核准权而欢欣鼓舞的同时，我们更应当看到改革的步履维艰，我们渴望对改革司法改革，让中立的权力机关来主持司法改革，让更多的民众参与进来，从而推动司法改革加快进行。
通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 邮编：３４１０００
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com
司法改革缘何步履蹒跚
