论政治权利不可剥夺演讲范文(精简3篇)
论政治权利不可剥夺演讲范文 篇一
尊敬的各位领导、各位来宾，大家好！
我今天演讲的主题是“论政治权利不可剥夺”。政治权利作为人类的基本权利之一，是每个公民的应有之权。然而，我们仍然存在一些问题，即有些人的政治权利被剥夺或受到限制。我认为，政治权利不可剥夺是确保公民权利和社会正义的重要保障。
首先，政治权利的不可剥夺是公民权利的基础。政治权利包括选举权、被选举权、言论自由等，这些权利是公民参与政治决策和行使民主权利的基本保障。如果政治权利被剥夺，公民将无法参与政治活动，无法表达自己的意见和诉求，这将直接影响到社会的公平和正义。
其次，政治权利的不可剥夺是社会正义的体现。政治权利的不可剥夺可以保障公民的平等和自由。每个人都应该有平等的参与政治的机会和权利，不论其社会地位或经济条件如何。政治权利的不可剥夺可以防止权力滥用和不公正的行为，确保社会的公正和平等。
再次，政治权利的不可剥夺是维护社会稳定的必要条件。政治权利的不可剥夺可以促进民主制度的健康发展，保障政府与公民之间的互动和对话。公民参与政治决策的过程中，可以通过合法的渠道表达不满和诉求，避免社会矛盾和冲突的发生，维护社会的稳定和和谐。
最后，政治权利的不可剥夺是国家法治建设的重要内容。政治权利的不可剥夺可以通过法律和法规的制定和实施来保障。国家应该加强对政治权利的保护，制定更加完善的法律制度，确保每个公民都能够享有政治权利，避免权力滥用和违法行为的发生。
总之，政治权利不可剥夺是确保公民权利和社会正义的重要保障。政治权利的不可剥夺是公民权利的基础，是社会正义的体现，是维护社会稳定的必要条件，也是国家法治建设的重要内容。我们应该加强对政治权利的保护，推动社会的公平和正义的实现。
谢谢大家！
论政治权利不可剥夺演讲范文 篇二
尊敬的各位领导、各位来宾，大家好！
我今天演讲的主题是“论政治权利不可剥夺”。政治权利作为人类的基本权利之一，是每个公民应当享有的权利。然而，在现实生活中，我们仍然存在着一些剥夺或限制政治权利的现象。我认为，政治权利不可剥夺是确保公民权利和社会进步的基石。
首先，政治权利不可剥夺是保障公民参与政治的基本保障。政治权利包括选举权、被选举权、言论自由等，这些权利是公民参与政治决策和行使民主权利的基本保障。如果政治权利被剥夺或受到限制，公民将无法参与政治活动，无法表达自己的意见和诉求，这将直接影响到社会的公平和民主。
其次，政治权利不可剥夺是社会进步的必要条件。政治权利的不可剥夺可以保障公民的平等和自由，促进社会的公正和发展。每个人都应该有平等的参与政治的机会和权利，不论其社会地位或经济条件如何。政治权利的不可剥夺可以防止权力滥用和不公正的行为，推动社会的进步和改变。
再次，政治权利不可剥夺是维护社会稳定的关键所在。政治权利的不可剥夺可以促进民主制度的健康发展，保障政府与公民之间的互动和对话。公民参与政治决策的过程中，可以通过合法的渠道表达不满和诉求，避免社会矛盾和冲突的发生，维护社会的稳定和和谐。
最后，政治权利不可剥夺是法治社会建设的重要内容。政治权利的不可剥夺可以通过法律和法规的制定和实施来保障。国家应该加强对政治权利的保护，制定更加完善的法律制度，确保每个公民都能够享有政治权利，避免权力滥用和违法行为的发生。
总之，政治权利不可剥夺是确保公民权利和社会进步的基石。政治权利的不可剥夺是保障公民参与政治的基本保障，是社会进步的必要条件，是维护社会稳定的关键所在，也是法治社会建设的重要内容。我们应该加强对政治权利的保护，推动社会的公平和进步的实现。
谢谢大家！
论政治权利不可剥夺演讲范文 篇三
</Script> 中国是一个社会主义国家，社会主义国家的特点是实现了绝大多数人的民主。从奴隶制社会，经过封建社会，资本主义社会，直到社会主义社会，人类才第一次实现了大多数人对少数人的统治，这种统治的社会基础在本质上不同于前几种社会类型，因此，社会主义社会在制度上注定要不同于少数人统治多数人的前几种社会类型。在社会主义社会中，政治权利制度也必须发生与资本主义社会截然不同的变化，那就是所有社会成员的政治权利都不可剥夺。用以往的法律观念来看待这种观点会觉得不可接受，但它是由社会主义的本质决定的必然要求。
剥夺政治权利制度是少数人统治多数人的有效工具，它可以保证处于少数地位的统治阶级的意志居于主导地位。剥夺处于多数地位的被统治阶级中一部分人的政治权利，不仅可以直接减少被统治阶级中反对者的数量，更重要的是可以使其他被统治者产生恐惧心理而不敢表达反对意见，从而使统治阶级得以以寡驭众，使被统治阶级的意志在数量上从实质上的多数变成表达出来的少数。在社会主义社会，要保障实现多数人的统治，使多数人的意志能够居于统治地位，就必须废除剥夺政治权利制度，废除这一干扰民众意志的正常表达的少数人统治多数人的工具。
剥夺政治权利制度是对民主制度的破坏，它的存在使通过民主的形式得到的可能是不民主的结果，因为它剥夺了一部分人表达意见的权利。而让每一个人表达出自己的意见，才能通过全面分析所有人的意见来满足大多数人的要求。举一个例子，比如五个人通过投票决定吃什么东西，两个人想吃肉，三个人想吃水果，本来应当是吃水果的占多数，但是这三个人对具体吃什么水果意见不一，一个想吃苹果，一个想吃梨，还有一个想吃桔子，这就给了想吃肉的两个人机会，尽管他们两个人一个想吃鸡，另一个想吃鸭。他们可以首先对付想吃苹果的人，说只有你一个人想吃苹果，你是少数，禁止你发表意见。再对想吃梨的人说，你也是少数，禁止发表意见。这样想吃肉的反而成了多数。这虽然是个简单的例子，但却具有典型意义。社会的其它方面也是如此，每个人的意志都会或多或少与其他人有些差别，从某一个角度看，都有可能成为少数，但是从另一个角度看，又会成为多数。允许少数意见存在，才能保障多数不被破坏，这是一种辩证的关系。这也是为什么要实现民主必须要保护少数的原因。
保障每个人的权利，少数派的意见永远不会居于统治地位，多数派总能表现出更强大的力量。也许有人会说，我们剥夺的是少数人的权利，他们的意见本来就是少数，剥夺他们表达意志的权利，会使多数人的意志更加具有优势。但是他们既然是少数，我们又何必去剥夺他们表达意志的权利呢？不允许少数派的存在，会使所有人在表达意志时有所顾忌，反而使真实的多数人意志不能够表达出来。这样的例子俯拾皆是，所有假冒众人之名行一己之私的人都是使用这种强权的手段压制反对者的力量，而在他们垮台之后我们才能听到反对他们的声音有多么强烈。
作为社会主义社会，剥夺政治权利制度对于中国并不具有积极意义，因为统治阶级本身处于多数地位，不需要通过减少被统治阶级发表意见的机会来使自己的意见成为多数，剥夺政治权利制度的继续存在只会给予少数派以利用的机会。保障每一个社会成员表达自己意志的权利，才能使表达出来的社会意志真正反映所有社会成员的真正意志，才能使表达出来的社会意志符合大多数社会成员的本意，使社会意志的表现和本质一致。多数人的意志不需要借助于抑制少数人表达意志就能成为多数，而对于少数人的抑制反而会影响多数人意志无拘束地表达，并且使少数人有机会假借多数人的名义压制多数人中的一部分从而使少数人的意志取得多数的假象。
在社会主义国家，理论上作为社会多数的无产阶级是国家的统治者，但代表这一阶级行使统治权的毕竟只能是一小部分人，这也就存在这一小部分人利用权力变质为无产阶级对立面的可能。而作为少数人统治多数人的有效工具，剥夺政治权利制度就会成为悬在无产阶级头上的套索。中国是人民民主专政的国家，要使人民真正居于统治地位，使历来是被统治者的无产阶级成为国家的统治者，就要保障所有人有
从马克思的社会发展理论来看，在原始社会，也就是马克思所说的原始共产主义社会，是不存在强权的，所有人都是平等的，也都可以表达自己的真实意志。自从出现了阶级、国家以及剥削，人们的政治权利就不再平等了，为了压制被统治者的反抗，维护在数量上处于少数地位的统治者的强势地位，统治者制定了剥夺政治权利制度以及其他维护强权的制度。从奴隶制社会到资本主义社会，这一制度作为统治者的有力统治工具一直存在着。但是社会主义是完全不同于前几种类型的社会制度，多数人重新取得了统治地位，剥夺政治权利制度也就失去了存在的价值。
作为社会制度的本质飞跃，社会主义会在很多方面不同于以往的社会制度。进入社会主义的中国人应当在思想上摒弃旧的思维模式，不拘泥于传统，敢于对旧的制度质疑，勇于接受新的思想，这也需要在制度上创造一个宽松的环境，保障所有人的政治权利，使人们在质疑和创新之前没有心理上的恐惧。真理愈辩愈明，百花齐放、百家争鸣的中国才是社会主义发展的最佳环境。
王春峰email：springlord@yeah.net
论政治权利不可剥夺
