英语作文逻辑错误讲解【精彩3篇】
英语作文逻辑错误讲解 篇一
逻辑错误是指在文章中出现了不符合逻辑关系的表达或推理错误。在写作过程中，逻辑错误可能会导致读者对文章的理解产生困惑，甚至使整篇文章失去说服力。下面将讨论一些常见的逻辑错误，并提供一些建议来纠正这些错误。
首先，一种常见的逻辑错误是非因果关系的错误。这种错误发生在作者将两个事件或现象之间建立了不正确的因果关系。例如，作者可能会声称A事件导致了B事件，但实际上这两个事件之间并没有直接的因果关系。为了避免这种错误，作者应该确保有足够的证据来支持他们的因果关系的陈述，并避免不必要的推理。
第二种常见的逻辑错误是偷换概念。这种错误发生在作者在文章中使用了不一致或模糊的概念。例如，作者可能在一个段落中使用了一个术语，但在另一个段落中使用了一个不同的术语来表示同样的概念。为了避免这种错误，作者应该在整篇文章中保持一致的术语使用，并确保读者能够准确理解他们所要表达的概念。
第三种常见的逻辑错误是过度一般化的错误。这种错误发生在作者从一些特殊情况或例子中得出了一个过于普遍化的结论。例如，作者可能根据个别案例得出一个普遍性的结论，而忽略了其他可能存在的情况。为了避免这种错误，作者应该确保在给出结论之前，对相关的情况进行全面的考虑，并提供充分的证据来支持他们的结论。
最后，一种常见的逻辑错误是自相矛盾的错误。这种错误发生在作者在文章中使用了相互矛盾的陈述或观点。例如，作者可能在一个段落中声称A是真实的，但在另一个段落中声称A是错误的。为了避免这种错误，作者应该在整篇文章中保持一致的立场，并确保他们的陈述和观点是相互一致的。
在写作过程中，避免逻辑错误是至关重要的。为了避免这些错误，作者应该仔细考虑他们的陈述和推理，并确保它们是有逻辑的、一致的和准确的。通过避免逻辑错误，作者可以使他们的文章更具说服力和可信度。
英语作文逻辑错误讲解 篇二
在英语写作中，逻辑错误是一种常见的问题，它会导致读者对文章的理解产生困惑，降低文章的质量。下面将讨论一些常见的逻辑错误，并提供一些纠正这些错误的方法。
首先，逻辑错误的一种常见形式是非因果关系的错误。这种错误发生在作者错误地将两个事件或现象之间建立了因果关系。为了避免这种错误，作者应该确保对于所给出的因果关系有足够的证据，并避免不必要的推理。此外，作者也应该注意区分相关性和因果关系，以免混淆这两个概念。
第二种常见的逻辑错误是偷换概念。这种错误发生在作者在文章中使用了不一致或模糊的概念。为了避免这种错误，作者应该在整篇文章中保持一致的术语使用，并确保读者能够准确理解他们所要表达的概念。此外，作者还应该注意定义重要术语，以确保读者对这些术语的理解与作者的意图一致。
第三种常见的逻辑错误是过度一般化的错误。这种错误发生在作者从一些特殊情况或例子中得出一个过于普遍化的结论。为了避免这种错误，作者应该在给出结论之前，对相关的情况进行全面的考虑，并提供充分的证据来支持他们的结论。此外，作者还应该注意到例外和特殊情况，并在文章中进行适当的讨论。
最后，一种常见的逻辑错误是自相矛盾的错误。这种错误发生在作者在文章中使用了相互矛盾的陈述或观点。为了避免这种错误，作者应该在整篇文章中保持一致的立场，并确保他们的陈述和观点是相互一致的。此外，作者还应该注意到任何自相矛盾的陈述，并进行修正或解释。
在写作过程中，避免逻辑错误是至关重要的。为了避免这些错误，作者应该仔细考虑他们的陈述和推理，并确保它们是有逻辑的、一致的和准确的。通过避免逻辑错误，作者可以提高他们的写作能力，使文章更具说服力和可信度。
英语作文逻辑错误讲解 篇三
英语作文逻辑错误讲解
想要学好英语作文怎么能不知道这些逻辑中的错误呢?下面就让小编为大家讲解一下吧。
1)过于简单化的概括(oversimplified generalization)。比如：
In China, the southerners are not so strongly-built as the northerners. Besides, they are not so brave as the northerners in time of danger.
这只是人们的主观印象，但不少南方人比大部分北方人还强壮、勇敢。类似的句子，以偏概全，不合推理原则，说服力较弱。
2)想当然地以为：两件连续发生的事中，前一件是后一件的起因。比如：
I saw Mr. Lloyd leave the building only five minutes before the bomb exploded. I’m sure that he planted the bomb.
3)错误类比(false analogy)。比如：
The United States today is just ancient Rome. The United States economy is unstable, there is widespread unemployment, and the people only want to be entertained. Therefore, we can expect the United States to decline and fall just like ancient Rome did.
写这段话的学生只从the United States 和ancient Rome一些相同的地方进行比较，而没有考虑到两个国家的社会结构以及所处时代等方面的不同，草率地得出结论，很难让人心悦诚服。
4)论据不足，或不具代表性。比如：
All of the students who are getting A’s and B’s in Mr. White’s class think that he
5)搀杂个人偏好，把原本没有联系的两件事有意图地联系起来。比如：
Mr. Thomas will not make a good governor. He has long hair and always wears blue jeans.
If you want to be like royalty, smoke MGM cigarettes.
一个人是否具有做州长的素质，与其外表、服饰无关;抽某个牌子的香烟和具有皇室风范有什麽内在的联系?
6)循环推理，即以与结论内容一样、但措辞不同的'表达法作依据，来推理出该结论。比如：
That movie is very frightening because it is scary.
要说明这部电影frightening，你可以求助于其中的音乐、画面、特技等，但是，以与结论内容一致、但措辞不同的表述“it is scary”来作论据，实在难以让人信服，就像一个狂妄者妄想抓着自己的头发离开地面那样。
7) 分散注意力
分散注意力就是为了回避论题，而把话题岔开。下面是一个这样的例子：
Why worry about wild life becoming extinct when we should be concerned about the plight of the homeless?
8) 人身攻击
这种做法攻击对方的为人，而不是反驳他们的观点。其表现形式如下：如果我能证明你人不好，那麽我也就证明了你的观点是错误的。比如：
How dare you advocate population control when youyourself have seven children?
9) 名人效应
就是借用名人效应来增强某一论点的说服力。但是，仔细考察一下，我们就能发现：借用的名人与该论点之间没有什么内在的联系。比如：
Woody Allan smokes, so it is acceptable to smoke.
影星可能在演艺方面无可挑剔，但他不好的生活习惯我们不可接受、效仿。
10)诉诸于大众情感
这种方法，利用大众的情感来推销某一产品或观点，或者来证明某一观点的合理性。比如：
Chinese, buy Cola made in China.
中国制造的可乐不一定是最合口味的，他国出产的可能会更好喝。如果只强调中国制造，就是利用我们的爱国情感，来推销自己的产品，缺乏说服力。
11)随波逐流
这种思维方式的推理方式是这样的：大家都这样做了，大家一定是对的，所我也可以——或者应该——这样做。这个逻辑是错误的，因为真理并非都掌握在多数人手里。看下面的例子：
Why can’t I cheat on an exam? Everyday else in school has done it at least once before.
12) 隐瞒事实
隐瞒事实，指的是为了有利于自己的论辩，只选对自己有利的论据，而把重要的事实隐瞒下来。比如：
According to recent statistics, nearly 40 percent ofthe college-age group attend college or university, and the rates are slightly higher for women. Who says women don’t have equal opportunities for higher education?
这个论点想说：在美国，女青年与男青年享有平等的接受高等教育的机会，论据是适龄女青年读大学的比例比男青年的还略高。但是，这里隐瞒了一个至关重要的事实，那就是：多数适龄女青年上的是两年制的初级大学，而多数男青年上的却是四年制的高校。
13)错上加错
这指的是别人做错了事，我也可以做错事这样一种逻辑。比如：
The concern for the Japanese killed by atomic weapons at Hiroshima and Nagasaki is misplaced. My brother was killed by the Japanese during World War II, in which the Japanese inflicted terrible punishment on wounded and starving American soldiers. The Japanese are barbarians and don’t deserve our concern.
二战中，日军虐待、枪杀美国士兵，这是日军的错。但因为日军的残暴而不同情在长崎、广岛死于原子弹爆炸的日本人民，也是不对的。从逻辑上来说，这有偷换概念之嫌，死于原子弹爆炸的日本人不一定就是虐待、枪杀美国士兵的日本人。从伦理上来说，这是以怨报怨，并不利于问题的解决
