线上教学辩论赛总结陈词(优秀6篇)

线上教学辩论赛总结陈词 篇一

尊敬的评委、各位老师和同学们：

大家好！我是本次线上教学辩论赛的参赛选手，今天我很荣幸能够站在这里向大家总结一下这次辩论赛的情况。

首先，我想回顾一下整个辩论赛的过程。这次辩论赛共有四个辩题，分别是“线上教学对学生学习的影响”、“线上教学是否能够替代传统教学”、“线上辅导是否有助于学生提高学习成绩”和“线上教学是否能够提高学生的学习效率”。在每个辩题中，我们都分成正方和反方两个队伍进行激烈的辩论。

在整个比赛中，我注意到了一些共同的特点。首先，辩题的选取非常具有针对性，涉及到了当前教育领域中的热点问题，这使得辩论赛更具实际意义。其次，辩论过程充满了激烈的角逐和思辨，选手们在严格遵守辩论规则的同时，灵活运用各种论证方法和口才技巧，展现了自己的才华和能力。最后，评委老师们在评分时十分公正，他们不仅对选手的表现进行了全面评价，还给予了中肯的建议和指导，这对我们的成长非常有帮助。

接下来，我想对比赛中的一些亮点进行总结。首先，选手们在辩论过程中展现出了深厚的学识储备和优秀的逻辑思维能力。无论是正面回击对方观点，还是质疑对方的论证，选手们都能够理性、有力地表达自己的观点。其次，比赛中的团队合作精神也值得称赞。每个辩题中，队员们紧密配合，相互支持，共同为团队争取最好的成绩。最后，辩论赛中的评委老师们提供了宝贵的意见和建议，这让我们深受启发，并且在今后的学习中能够更好地运用到实践中。

最后，我想就这次辩论赛提出一些建议。首先，我们应该继续加强自身的学科知识储备，提高逻辑思维能力和口语表达能力。其次，我们还应该注重团队合作，加强沟通和协作能力，使得我们的团队更加强大。最后，对于评委老师们提出的建议和意见，我们应该虚心接受，并在今后的学习中加以改进。

总之，本次线上教学辩论赛不仅增强了我们的学术素养和辩论能力，更重要的是锻炼了我们的思维能力和团队合作精神。感谢大家的支持与关注，谢谢！

线上教学辩论赛总结陈词 篇二

尊敬的评委、各位老师和同学们：

大家好！我是本次线上教学辩论赛的参赛选手，今天我很荣幸能够站在这里向大家总结一下这次辩论赛的情况。

首先，我想回顾一下整个辩论赛的过程。这次辩论赛共有四个辩题，分别是“线上教学对学生学习的影响”、“线上教学是否能够替代传统教学”、“线上辅导是否有助于学生提高学习成绩”和“线上教学是否能够提高学生的学习效率”。在每个辩题中，我们都分成正方和反方两个队伍进行激烈的辩论。

在整个比赛中，我注意到了一些共同的特点。首先，辩题的选取非常具有针对性，涉及到了当前教育领域中的热点问题，这使得辩论赛更具实际意义。其次，辩论过程充满了激烈的角逐和思辨，选手们在严格遵守辩论规则的同时，灵活运用各种论证方法和口才技巧，展现了自己的才华和能力。最后，评委老师们在评分时十分公正，他们不仅对选手的表现进行了全面评价，还给予了中肯的建议和指导，这对我们的成长非常有帮助。

接下来，我想对比赛中的一些亮点进行总结。首先，选手们在辩论过程中展现出了深厚的学识储备和优秀的逻辑思维能力。无论是正面回击对方观点，还是质疑对方的论证，选手们都能够理性、有力地表达自己的观点。其次，比赛中的团队合作精神也值得称赞。每个辩题中，队员们紧密配合，相互支持，共同为团队争取最好的成绩。最后，辩论赛中的评委老师们提供了宝贵的意见和建议，这让我们深受启发，并且在今后的学习中能够更好地运用到实践中。

最后，我想就这次辩论赛提出一些建议。首先，我们应该继续加强自身的学科知识储备，提高逻辑思维能力和口语表达能力。其次，我们还应该注重团队合作，加强沟通和协作能力，使得我们的团队更加强大。最后，对于评委老师们提出的建议和意见，我们应该虚心接受，并在今后的学习中加以改进。

总之，本次线上教学辩论赛不仅增强了我们的学术素养和辩论能力，更重要的是锻炼了我们的思维能力和团队合作精神。感谢大家的支持与关注，谢谢！

线上教学辩论赛总结陈词 篇三

在经过紧张的策划组织后，由汉语言文学二班主办的辩论赛终于于10月14日在1108教室落下帷幕，反方经过紧张的角逐终于脱颖而出，荣获本次冠军;范志峰获得最佳辩手，本次比赛算是比较成功，下面是对本次比赛作出的简单的总结：

此次大赛的辩题是“做人应该像林黛玉还是薛宝钗”。辩题涉及到当前中国学术界最激烈的讨论。与同学们的专业息息相关，让同学们有话可说。另一方面，与时代密切相连，有时代的气息，这使得整个辩论场面显得精彩纷呈，热闹好看，而赛后又能引发人们的思考，给人一份耐人寻味的隽永和深沉。在辩论赛过程中，最精彩的部分是自由辩论，台上双方辩手步步紧逼，唇枪舌剑，展示他们的青春风采;台下座无虚席，时不时地为辩手们精彩的辩论鼓掌。在观众提问阶段，07级新生观众提问也颇具辩手风范，提出一些值得思考的问题，具有一定的现实性，而且也指出了辩论场上双方辩手未留意的问题，使辩题的讨论更加深刻。

本次比赛邀请了学生会生活部部长覃迪，他与本班班长吴之朝，生活委员徐艳当任评委，阵容相对强大。比赛结束后，覃迪学姐对本次辩论赛作出点评，并给本班的学生提出建议。台下的观众收益非浅。辩论不是喋喋不休的争论，而应是展示逻辑思维以及理性判断的侃侃而谈。我们应当学以致用，把课本的知识转化到实践中去。

二 活动概况

1. 主持人开场词：

千古绝唱石头记，惊醒红楼梦中人。事事纷纷人海茫茫，多才的曹雪芹都把这一切都融入到了大观园的点点滴滴中去，留给后人的是对世事和人情的不断思索。林黛玉，薛宝钗，这对命中注定的生死冤家在贾府的命运沉浮中僵持着，紧紧地抓住了读者的心，那么今晚我们就“做人究竟是像‘林黛玉’还是像‘薛宝钗’”展开辩论。

2. 辩手介绍

正方：一辩 余军师 反方：一辩 康秦伟

二辩 张慧 二辩 朱建容

三辩 王友华 三辩 王毅

四辩 张文凤 四辩 唐娇

五辩 范志峰 五辩 赵璐

3. 双方观点

正方：做人应该像林黛玉

l 待人处事好。黛玉心地善良，对周遭的事物都很关心，虽然他不善于表达。从黛玉葬花就可以看到他心灵的美好与纯真，在当今这个发达的社会，在这个人心充满隔阂的社会，我们更需要的事黛玉这样充满内心纯真以及能表现自己真性情的人，而不是像宝钗那样精于算计，处事圆滑的人。

l 黛玉从小孤苦伶仃，生活充满曲折，但他去勇敢的面对生活，虽然他体弱多病，但他仍然乐观的生活，现当代大学生就要像黛玉那样坚强的面对一切的挑战。

l 黛玉孤独却执着，他对宝玉的爱的执著，她的爱是无私的真诚的，她爱宝玉不带任何功利心，他不像宝钗那样为了“宝二奶奶”的位子。黛玉的爱是执著而纯洁的。

l 黛玉虽然沉默但他有内涵，她不像宝钗那样时常展现自己的才华，她懂得什么是才什么是品行。她读了不少的诗书，但他却保持沉默，保持自己的真性情，绝不为了贾母的喜好而做作。

反方：做人应该像薛宝钗

l 宝钗善于合作，与人为善，乐于助人，开怀大度。她帮邢岫烟隐瞒当票的事情，为史湘云做针线活，帮贾府打理家事，。帮助自己的唯一方法就是帮助别人，在这个竞争激烈的社会中，我们更需要去明白这个道理。

l 薛宝钗善解人意，处事得体，性格温和。在金钏跳井事件中，他安慰有些内疚的王夫人，在不知道内情的情况下，提出了最合理最实用的解决方法，还主动提出把自己的新衣服送给死者，这在古代是需要多么大的气度啊。

l 宝钗聪慧灵敏，机智过人。在滴翠亭扑蝶事件中，他用自己的机智避免了自己惹祸上身，也避免了尴尬。现实生活中，复杂局面多不胜数，若我们不做薛宝钗这样机智的人，岂不困死在这些复杂中。

l 宝钗识时务，识大体，有一种默默的观察和理性的思考，而在关键时刻又有极强的攻击力，在现在这个高速发展的社会，我们更需要做这样的人，才能立足，才能发展。

4. 比赛结果

经过评委激烈讨论，，从语言表达，辩论技巧，反应能力，肢体语言应用这几个方面对辩手进行考评。

最终，反方获得了胜利;正方五辩范志峰获得最佳辩手。

5. 主持人总结

双方辩手在激烈的文字游戏中，畅所欲言，大胆的发表观点。但是一千个人心中有一千个哈姆雷特，在我们心中林黛玉和薛宝钗也不尽相同，在如今作为一个二十一世纪的新新人类，我们应该具有林黛玉的才华和知识，也应该具有薛宝钗的大度和气量，需要黛玉的坦诚敢爱，同时要有宝钗的圆滑孝顺，就如同黛玉和宝钗都不是完整的人，我们也不可能具有全部的优点，人总是矛盾着进步者，但无论‘她’还是‘她’，是时代创造了他们，不是他们创造了时代。同学们，也许我们都知道黛玉多愁善感，而宝钗事故圆滑，但我们对他们的认识也仅限于此而没有辩证的认知，。辩证，才是辩论的精神和本质所在，希望通过这样的辩论赛，我们大家对人对事对整个世界都有一个理性的辩证的视角和思维。

三 本次比赛存在一些不足：

1 可能是时间上的仓促，辩手们没有脱稿，影响了对本比赛的整体效果;

2 在质询小节中，辩手们没有完成提问的思想，只是书面的陈词没有吸纳辩论赛动态的变化过程，没有从对方的答复中提取对自己有利的观点;

3 选手应该注意控制自己的情绪，对对手表示尊重;

4 双方应该就各自的观点列举有力的事实来证明自己的观点，这样会比较有说服力;

5 在自由辩论环节，每一位辩手应该仔细听对方辩手的陈词，抓住其说话的漏洞进行反驳，再陈述自己的观点和看法。

四 尾声：

比赛虽然已经结束了，但它带给我们的东西确实不少，也许在辩论场上有遗憾、有失败，但它恰恰却让我们学到了“辩”的风采，这次比赛也存在一些问题，如赛前的准备时间、比赛过程中逻辑框架等问题，我们会用理性分析与总结，纠正在这过程中的不足之处，不断地完善。这次辩论赛得到了辅导老师、评委的大力支持，他们也为此次比赛的顺利进行和圆满成功付出了大量的心血，他们也功不可没。

线上教学辩论赛总结陈词 篇四

各位评委,各位辩友,大家好:

非常荣幸能够代表反方作最后的陈词。刚才，双方辩友都围绕各自的主题展开了精彩激烈的辩论，但是在正方辩友的辩论中我方有两点感受：

1、正方观点过于理想主义。正方辩友列举了一系列流浪乞讨未成年人未及时施行救助而造成的严重后果，但他们没有考虑到中国的国情和现状，没有考虑基层政府的财力状况和强行救助所带来的后果和风险。

2、错误地理解了我方本意。我们双方的辩题中都有实行救助四个字，所不同的是实行救助的定语“应强行”和“不应强行”，正方错误地将我方不应强行施以救助的概念偷换成了对流浪乞讨的未成年人不施以救助，由于概念性的错误，使得对方的辩论显得南辕北辙。

反观我方，观念已经极为清楚，即对流浪乞讨的未成年人在自愿的前提下应该施以救助，但不能强行施以救助。这不是否认人性的关怀，而是立足于现实的考虑。在这一点上，我方已经在法律层面和实际层面都占有了先机。

在此我想简要总结一下我方观点：

一、强行救助缺乏法律依据。孙志刚事件发生以后，2019年，国务院推出了对流浪乞讨人员的救助管理办法。标志着彻底废除了原来的强制救助收容遣送回原籍的救助制度，开始实施对流浪乞讨人员自愿救助制度，这是一个中国社会发展不可逆转的重大历史进步。试想，如果再确定一个强制救助的制度，谁能知道对流浪乞讨未成年人的每一次强制是否都真的是出于保护孩子的目的，已经成年的孙志刚尚且死于强制救助的制度，谁能保证未成年的孙志刚能在强制救助中能幸免于难?我方认为强制性救助制度是非常可怕的制度设计。

二、强行救助缺乏财力支撑。众所周知，巧妇难为无米之炊，对流浪乞讨的未成年人救助是需要强大的财力保障的，无论是解决这些孩子的衣、食、住、行，还是管理、教育、医疗、遣送都需要钱，而现在基层政府的财力状况我们乡镇长班的学员最清楚，就是一个入不敷出的吃饭财政，乡镇政府仅用21%的财力却供养了占71%的财政供养人口，即使自愿的救助都显得力不从心，更不敢奢谈

强行施以救助。虽然赠人玫瑰手有余香，但总得先有玫瑰呀。

三、强行救助放大了政府的责任风险。追述过往，政府曾经做过很多强行的事情，比如强行结扎，强行人流，强行拆迁等等，为此政府付出过惨重的代价，其中包括金钱和威信，如果对流浪儿童再强行救助，流浪儿童的监护责任也就自然地转移到了政府身上，如果在监护期间再出现一个未成年的孙志刚事件，试问现在政府还有多少金钱和威信可以随意挥霍?中国人口多，发展的积怨大，任何一起未成年的孙志刚事件都完全有可能酿成类似于“瓮安事件”的群体性事件!

四、强行救助不利于儿童身心健康。强行是强制的同义词， 我认为所有的强制都应该是针对一种非法行为，比如控制流浪儿童的犯罪团伙，那才是我们的强制对象。强制必然带来一些必要的手段，这种手段可能会给孩子还来一种身心的伤害，这种伤害是隐形的，它所产生的负面影响往往是我们难以估计的。采取强制的办法，也许从我们的眼睛里消失一个流浪儿童，但是他可能从内心滋生一种对社会的仇恨，这种强行救助比不救助更可怕。

综上所述，我方认为对流浪乞讨的未成年在自愿的前提下应该施以救助，但不能强行施以救助。

谢谢大家!

线上教学辩论赛总结陈词 篇五

谢谢主席，各位评委观众大家好!

我不敢说对方辩友顽固，但是我不得不指出对方辩友的几个错误。

第一，刚才对方辩友说到过一段时间，城市化就不再城市化了。那对方辩友是不是要告诉我，上海南京城市化了是不是他们的生活质量就比我们低了呢?

第二，刚才岁方辩友说我们的城市化是一个静态过程，殊不知城市化是一个发先问题并不断改进的过程啊!第三，刚才对方辩友说农村变成城市不行，城市变成农村不行，那情对方辩友为我们新中国的建设之一个方向吧!

下面请允许我继续阐述我方的观点，城市化提高了人们的生活质量。鉴于刚才对方一再混淆概念，我不得不重申城市化和生活质量是两个问题。

首先，城市化是一个社会概念，即面而非点。再者，城市化也并不是简单的将农村变为城市，否则社会的发展将要是“灭耕地，存水泥”了。

再者，对于生活质量，生活包括精神生活和物质生活两个方面，所以我们所说的生活质量也包括物质生活质量和精神生活质量两个方面。下面请允许我从这两个方面进行阐述。

首先，物质生活质量角度，城市化在政府规范的指导下，通过人们去力求新的生产，犹如无形手在推动经济的发展，使生产力得以进步，生产关系完善，从而提高了作为物质生活质量标准的第一、第二产业的水平，当然，这只是从理论上看，那事实又是怎样呢?工业革命以后，全球变进行城市化，虽然我国开始较晚，但成绩斐然，从大范围看，gdp数额增长一支独秀，生产力突飞猛进，生产关系日益完善，从小看，我们从住草房到住楼房，从吃不起窝窝头到能买粮，城市化功不可没啊!

第二、从精神生活质量角度来看，首先城市化让人们集中的生活工作在了一起，提供了一种不断完善车的城市化生活模式，提供了更各种场所，让人们可以地更好交流、沟通。再者，城市化通过经济手段，不断推动教育文化的发展等产业的发展，提高作为生活质量标准的第三产业的发展水平，再次，城市化过程中，随着物质生活不断丰富，新鲜血液不断注入，人们的观念眼界不断提升，比如说辩论赛的产生就是一例，当然一切事物都不理想的，也并非完美的，城市化也不例外，难免会有弊端，城市化不可能提高生活的方方面面所以我们。

所以我们应该从整体的，主流的眼光去看待城市化提高了人们的生活质量，当我拿起这张白纸，我希望大家说这是一张白纸，而不是一个墨点啊。最后让我们放眼社会，城市化给人们带来的提高下辖呢日益见，才被作为一次项方针提了出来。感谢我们亲爱的祖国和党委为我们指出了走城市化的道路，，让我们沿着城市化的额道路大踏步地想走下去吧!因为千言万语，千事万例均已经证明了，城市化确能提高了我们的生活质量。谢谢!

线上教学辩论赛总结陈词 篇六

一.活动背景

为迎接明年河北省大运会在邢台学院隆重举办，为八社团提供口才锻炼的平台。

二活动主题

团结八社，共同锻炼口才，打造辩论的听觉盛宴。

二.活动前准备

1.我们活动部针对初赛，复赛，决赛制定了周密详细可行的比赛策划书。

2.活动部将各个任务细分给每个干事，各干事认真负责的准备着赛前的每一步。共同将辩论赛事务完善。

3.我们部协调各个社团及本社宣传部，网络部做好宣传工作，干事们做好场地的布置及设备到位工作。

4.各个社团积极参加报名，宣传部将比赛大力宣传。

四.活动过程

1.初赛：11月22号，地点：公共教学楼204.206.208.210教室。经过激烈而又残酷的角逐，四组团队在八组参赛队中脱颖而出，同时为大家呈现了精彩的辩论对抗。

2.复赛：11月25号地点：公共教学楼210挺身而出的四组团队开始了更加精彩的辩论，较第一次更加的成熟激烈。同时在场观众的掌声更加激烈，辩手个个激情高涨，如在战场厮杀的战士。最终在每个社团评委专业权威的评论下，翔火组合，猎人组合最终杀出重围进入决赛。

3.决赛.11月29号，地点:公教楼310，进入决赛的两组团队严阵以待，场下更是人山人海。高手与高手的对决将本次比赛推向高潮，真正的打造了一场空前绝后的辩论战，每个选手自信而又激昂的攻击反驳对方，尤其到了最精彩的自由辩论阶段，更是将辩论演绎极致。场下也是掌声不断，终于在评委细致公平公正的评分下，正方翔火组合战胜反方。最终比赛非常圆满的落下帷幕。

五.活动中存在的问题

1.对辩论赛的宣传力度不够大，许多人因不懂辩论赛的相关规则而错过报名。

2.初赛时大多选手不够重视，准备不够充分，未能脱稿陈述自己的观点，直接减少比赛的精彩。

3.初赛宣传通知不到位，导致观众人数不是很理想。

4.参赛选手对于辩论赛的规则不是很了解，导致初赛一开始对决时很乱。

六.活动中的亮点

1.增加了八个兄弟社团的感情，让我们八社团更加亲近，更加友好，共同进步，共同学习，八个社团组成一个大的集体，让邢台学院社团建设更加强大，活动更加丰富多彩。

2.本次活动干事们积极参与，即锻炼了能力，又使大家更加团结，加深感情。

3.评委都是来自每个社团的权威专业人士，并且制定了严格的评分细则，保证了比赛的公平公正。

4.每次比赛结尾时穿插的才艺表演，即调节活跃了现场的气氛，观众得到了放松，同时使得比赛更加精彩。

5.比赛结尾时评委的详细而又专业的评论，不仅让每个参赛选手看到自己的闪光点，更发现自己的不足。

6.八社团的联谊让各社团的舍友走到一起，扩大了每个人的交际圈。

七：活动的启发

1.以后的活动中要加大宣传力度，鼓励更多的同学踊跃报名，把更详细的比赛信息告诉他们。

2.争取赞助商的合作，加大奖品的投入，使得比赛更加吸引人。

3.将活动考虑的再周全点，制定更详细的方案。

八.活动感受

回顾总结本次比赛，选手们一路走来，真的很不容易。不仅更加了解辩论赛，而且极大地提高了口才。最重要的是让我们懂得了什么叫团队精神“狼一样的团队，鹰一样的个人”我们更加团结。大家互相帮助，互相学习。八个社团走在一起，相互了解相互借鉴，让我们走的更近，更远。同时有了这次举办节目的经验，我们对以后的工作更加自信。我们相信，在以后的工作里，我们会做的更好，更出色!最后，真心的祝愿明年的八社联谊辩论比赛更加精彩!