中国农业绝不能开放(优选3篇)
中国农业绝不能开放 篇一
中国农业是国家经济的重要支柱，也是保障国家粮食安全的重要基础。因此，中国农业绝不能开放。开放农业将带来以下几个方面的问题。
首先，开放农业将导致中国农民生计丧失。中国农民是农业的主体，是农村经济的支撑力量。如果农业开放，大量的外国农产品将涌入中国市场，竞争力强的外国农产品价格低廉，而中国农产品由于生产成本高而无法与之竞争。这将使得中国农民的生计面临巨大的挑战，许多农民将失去土地和工作机会，导致农村人口大量外流，进一步加剧城乡差距。
其次，开放农业将危害中国农产品的品质和安全。中国农产品的品质和安全一直备受关注。近年来，中国农业部门加大了监管力度，加强了农产品质量安全的检测和监控。然而，如果农业开放，大量的外国农产品将进入中国市场，中国农产品将面临更加激烈的竞争。在竞争中，为了降低成本，有些农民可能会采取不正当的农药和化肥使用，从而导致农产品的品质和安全问题。这将对中国人民的健康造成威胁，对国家形象和声誉造成负面影响。
再次，开放农业将对中国的粮食安全构成威胁。中国是世界上人口最多的国家，粮食安全一直是国家的重要战略问题。中国农业发展面临着土地资源有限、水资源短缺和环境污染等问题。如果农业开放，大量的外国农产品将进入中国市场，中国农民将面临更大的生存压力，减少粮食种植的动力。这将使得中国的粮食供应更加依赖进口，一旦国际粮食市场出现波动，中国的粮食安全将受到极大的威胁。
综上所述，中国农业绝不能开放。开放农业将导致中国农民生计丧失，危害农产品的品质和安全，对粮食安全构成威胁。为了维护国家经济的稳定和人民的福祉，我们应该坚守农业保护的原则，加大农业的投入和支持，促进农业的可持续发展。只有这样，我们才能保障国家粮食安全，实现农村的繁荣和农民的幸福。
中国农业绝不能开放 篇二
中国农业是国家经济的重要组成部分，但其发展面临着诸多问题。为了推动农业的现代化、提高农民的收入和保障国家粮食安全，中国农业必须开放。
首先，开放农业可以促进农业的现代化。中国农业长期以来存在着技术水平低、生产效率不高等问题。通过开放农业，引进国外的先进农业技术和管理经验，可以促进中国农业的现代化进程。这将推动农业生产方式的转变，提高农业的生产效率和质量，增加农民的收入和福利。
其次，开放农业可以促进农村经济的发展。中国农村经济一直以农业为主导，农村产业结构相对单一。通过开放农业，引进国外的农产品和农业投资，可以促进农村产业的多元化发展，提升农村经济的整体水平。这将为农民提供更多的就业机会和收入来源，减少农村人口外流，促进农村社会的稳定和繁荣。
再次，开放农业可以提升农产品的品质和安全。中国农产品的品质和安全一直备受关注，但仍存在一些问题。通过开放农业，引进国外的优质农产品和农业生产标准，可以提高中国农产品的品质和安全水平。这将提升中国农产品的竞争力，增加农产品的出口，推动中国农业的国际化发展。
最后，开放农业可以增加粮食供应，保障国家粮食安全。中国是世界上人口最多的国家，粮食安全一直是国家的重要战略问题。通过开放农业，引进国外的农产品和粮食资源，可以增加中国的粮食供应，减少国内粮食的短缺和价格波动。这将保障国家粮食安全，稳定社会经济的发展。
综上所述，中国农业必须开放。开放农业可以促进农业的现代化、促进农村经济的发展、提升农产品的品质和安全，保障国家粮食安全。当然，在开放的过程中，我们也需要加强监管，保护农民的利益，确保农业的可持续发展。通过开放农业，我们可以实现农村的繁荣、农民的幸福和国家的发展。
中国农业绝不能开放 篇三
与“幼稚”的汽车 工业 相比，农业似乎已被认为是 中国 为数不多的“成熟产业”之一。4月10日，当访美的中国总理朱容基离开华盛顿的最后一刻，通宵达旦谈判的中美外贸官员们就中国加入WTO一揽子协议中的重要部分《中美农业合作协议》达成一致。这是朱总理访美此行唯一正式宣布的谈判成果。据新华社通稿称，中国在小麦TCK黑穗病 问题 上做了重大让步，允许美国西北七州向中国出口小麦，中国还解除了对美国包括加利福尼亚在内的四个州向中国出口柑橘的限制。据报道，中方谈判代表龙永图强调，这个协议是中国提出的“最新、最好、最有诚意的出价”，在三五年前完全是“不可思议的”，龙永图说：“美国农民将会非常非常高兴。”美国农民确实非常非常高兴，美国报纸形容他们是“欢呼雀跃”，美国农户的院外集团称，中国的让步“令人印象深刻”、“令人惊奇”，在农贸市场上的开放“在世界范围内都是史无前例的”。而在中国，由于官方迄今为止仍未公布协议的具体 内容 ，少数 研究 者只能从互联网上获取由美方公布的相关信息，因此可以预料的巨大争议仅仅在一个极小的范围内——而且全部是在与农民毫无关系的城市知识界中间展开。中国社科院 经济 所和天择经济研究中心曾召集国内一批知名经济学家讨论这个协议及农产品市场开放问题，结果没有哪两位专家持完全相同的观点。
“什么行业都可以放，唯独农业不能放。”社科院 经济 所宏观经济研究室主任袁钢明博士说，“一旦放开，对其他行业都是利弊兼有，惟有农业的市场开放对9亿农民尤其是耕作传统农作物的农民基本是只有弊而享受不到利益，将直接导致他们的收入下降。”按照现在的粮食价格和关税率，袁钢明算出的结果是，中国农民的收入至少会减少1/4。
农民生存的艰辛使袁钢明心中的忧虑更为深重。“中国的粮食生产与价格实际上不是一个市场贸易的问题，而是一种收入分配的人为调节，或者说不能简单当作一种生产性的产业，而应该看作一种为了保障9亿农民基本生存的公益事业。国家设立的较高的粮食收购保护价，实际上是在不承担农民 社会 保障的情况下，给农民支付的某种补贴。也是国家为保护 工业 免受农业过剩人口和小工业的冲击、将农民留在土地上的一种有效措施。”袁钢明因此认为，粮价倒挂是完全正确的，他介绍说，包括美国在内的所有国家在工业化时期都遇到过按照比较效率来说放弃农业才划算的情况，但他们无一例外地用提高粮食价格保护农民收入。日本本来是一个粮食进口大国，但为了维护本国农民稳定的生活结构，他们向进口的粮食征收700%的关税。“日本、法国在开放粮食市场上同美国扯了四十年的皮，让步的速度有如蜗牛爬行。而我们这个人口众多、农业生产落后的国家居然承诺不补贴农业，防线居然这么轻易就被自己冲破了。”袁钢明无奈地说。
袁钢明当然明白，农业方面史无前例的让步，是为了在其它领域得利，是以农业的牺牲为交换条件，在国家财政依存的国有经济市场开放上增加谈判筹码——比如汽车。袁钢明毫不掩饰自己对这种“可圈可点的谈判技巧”的批评。“在许多人看来，中国需要保护的行业好象越来越多，没有认识到农业是中国一个最大的劣势。他们正好弄错了，事实上，除了农业——或许还有 金融 外，我看不出任何一个行业有充分的理
唯有承载了9亿人口就业的农业，在袁钢明和温铁军等人看来，与农业人口不到2%、人均耕地面积比中国多10倍的美国直接面对，就像是让尚未长大的孩童，按照美国定下的裁判规则与美国的泰森较量，“是完完全全的不正当竞争”。尽管目前农业在我国GDP结构中的份额已降至15％左右，但他们警告说，这方面哪怕是细小的调整都可能被9亿农民放大为显著的社会问题。
关于中美农业协议，还有一个演绎出来的玩笑，这次农业谈判中国“农口”没有一个人参加，当时“农口”的人还很不满，认为关于农业问题的谈判理应由“农口”担纲，但当他们从网上看到协议 内容 后，马上长舒一口气，说：幸亏没去，要不谁负得起这个责任？“私营 企业 家有工商联作为他们的社会压力集团，汽车和电信企业的意见也总是能得到听取。”袁钢明笑着说，“对自己的处境没有充分了解的农民们却没有自己独立的利益代表，即使是我说的可能有失片面，也算是替这些没有‘议价能力’的弱势人群说了说话。”这当然也可以看作是一句笑话。一些论者认为，尽管中美农业协议对于目前中国农业、农村和农民收入的状况在短期内确实可能有雪上加霜的效应，但这是开放中短期内不得不忍受的“阵痛”。然而毋庸讳言，9亿农民是为中国的 现代 化付出牺牲、忍受“阵痛”最多的群体，“阵痛”这个词他们也被告知了快20年了，他们被告知还要继续忍受新的“阵痛”。问题是，这“短期内”究竟是多长时间，“阵痛”还要痛多久？入关是一个技术问题，但它毕竟涉及众多的受益和牺牲，理应由各种有着独立利益的社会群体充分而广泛地“博弈”。这其中要有金融、汽车，还要有官员和农民。毕竟，计划和市场本身都不能给这个经济的社会带来公平的结果，让弱势者继续承受那一份牺牲和代价无论如何不是公平的体现。
