论朱熹“格物致知”说的认识论价值【精彩3篇】
篇一：朱熹“格物致知”认识论的价值
朱熹是宋代儒学家，他提出的“格物致知”成为了儒家认识论的重要观点。这一观点强调通过实践经验和具体事物的观察来获得知识，对于认识论的发展具有重要的价值。本文将从三个方面阐述朱熹“格物致知”的认识论价值。
首先，朱熹的“格物致知”突破了传统儒家认识论的限制，强调通过实践来获得知识。在朱熹之前，儒家学说一直强调“知行合一”，即只有通过实践来验证知识的正确与否。然而，儒家学者往往将实践限定于仅仅通过仪式和礼节来实践，而忽视了对于自然和社会现象的观察和研究。朱熹提出的“格物致知”强调通过对于具体事物的观察和实践来获得知识，不仅拓宽了儒家认识论的范围，也为后来的科学研究提供了借鉴。
其次，朱熹的“格物致知”注重对于现象背后的本质和道理的思考。朱熹认为，通过对于事物的观察和实践，可以逐渐发现事物的本质和道理。他强调要从具体事物中抽象出普遍性的规律和原则，通过对这些规律和原则的理解，可以达到对事物本质的认识。这种对于本质和道理的思考，对于认识论的发展具有重要的价值。它不仅有助于我们对于具体事物的理解和把握，也可以帮助我们发现事物之间的联系和相互作用，进而推动科学的发展。
最后，朱熹的“格物致知”强调了实践和理论的统一。他认为，实践是获取知识的基础，但只有经过理性的思考和总结，才能真正获得有价值的知识。这一观点对于认识论的发展具有重要的启示。它提醒我们要注重实践和理论的相互促进，不能片面追求实践或者理论，而是要将二者有机地结合起来。只有通过实践和理论的统一，我们才能够真正获得有价值的知识，并将其应用于实际生活和社会实践中。
综上所述，朱熹的“格物致知”在认识论上具有重要的价值。它突破了传统儒家认识论的限制，强调通过实践来获得知识；注重对于现象背后的本质和道理的思考，有助于推动科学的发展；同时强调实践和理论的统一，提醒我们注重二者的相互促进。这些观点对于我们认识论的发展和实践具有重要的启示和指导作用。
篇二：朱熹“格物致知”对认识论的价值探究
朱熹是中国宋代儒家学者，他的“格物致知”成为了儒家认识论的重要观点。这一观点强调通过观察事物的具体表现形式来获取知识，对于认识论的发展具有重要的价值。本文将从三个方面探究朱熹“格物致知”对认识论的价值。
首先，朱熹的“格物致知”在认识论上突破了传统儒家的限制，强调通过实践来获取知识。在朱熹之前，儒家学者往往将知识局限于仪式和礼节的实践，忽视了对于自然和社会现象的观察和研究。朱熹提出的“格物致知”强调通过对具体事物的观察和实践来获取知识，不仅拓宽了儒家认识论的范围，也为后来的科学研究提供了借鉴。
其次，朱熹的“格物致知”注重对事物本质和道理的思考。他认为，通过对事物的观察和实践，可以逐渐发现事物的本质和道理。他强调要从具体事物中抽象出普遍性的规律和原则，通过对这些规律和原则的理解，可以达到对事物本质的认识。这种对本质和道理的思考，对于认识论的发展具有重要的价值。它有助于我们对具体事物的理解和把握，也可以帮助我们发现事物之间的联系和相互作用，推动科学的发展。
最后，朱熹的“格物致知”强调实践和理论的统一。他认为，实践是获取知识的基础，但只有经过理性的思考和总结，才能真正获得有价值的知识。这一观点对认识论的发展具有重要的启示。它提醒我们要注重实践和理论的相互促进，不能片面追求实践或理论，而是要将二者有机地结合起来。只有通过实践和理论的统一，我们才能真正获得有价值的知识，并将其应用于实际生活和社会实践中。
综上所述，朱熹的“格物致知”在认识论上具有重要的价值。它突破了传统儒家认识论的限制，强调通过实践来获取知识；注重对事物本质和道理的思考，有助于推动科学的发展；同时强调实践和理论的统一，提醒我们注重二者的相互促进。这些观点对我们认识论的发展和实践具有重要的启示和指导作用。
论朱熹“格物致知”说的认识论价值 篇三
论朱熹“格物致知”说的认识论价值
[摘要]“格物致知”是朱熹认识论的基本命题，体现了朱熹哲学思想的特色。文章试图先考察“格物致知”的思想源流。再对“格物致知”说作进一步诠释，然后重点阐述“格物致知”说所蕴涵的认识论价值，从而凸现朱熹“格物致知”说的学理价值。[关键词]朱熹；格物致知；认识论
“格物致知”源于儒学典籍《礼记·大学》篇，《大学》说：“欲成其意者，先致其知。致知在格物，格物而后知至，知至而后意诚。”北宋司马光专门写了一篇《致知在物论》，把“格”释为“御”，认为只有御物，才能“知正道”，这种解释开始赋予格物致知以认识论的意义。明确将格物致知引入认识论的是二程，特别是程颐对此问题作了很多论述。朱熹在二程的基础上，对“格物致知”作了全面发展。并按照自己的理学观点作了一篇《补传》，对“格物致知”作了详尽的解释，朱熹说：
所谓致知在格物者，言欲致吾之知，在即物而穷其理也。盖人心之灵，莫不有知；而天之物，莫不有理。惟于理有未穷，故其知有不尽也。是以大学始教。必使学者即凡天下之物，莫不因其己知之理而益穷之。以求至乎其极。
格物说是了解朱熹的认识论的关键，至于什么是“格物”，朱熹说：“格，至也。物，犹事也。穷至事物之理，欲其极处无不到也。”朱熹又说：“格物者，格，尽也，须是穷尽事物之理。若是穷得三两分，便未是格物，须是穷尽得十分，方是格物。”“格物，格，犹至也，如舜格于文祖之格，是至于文祖处。”“格”就是“至”、“尽”，即是“极至”、“穷尽”事物之理，理有十分，必须穷尽到十分，穷得三两分不行，五六分不行，八九分不行，只有穷尽到十分，才是尽。否则便不是格物，更不能知止。所以说，“格物”就是“极致”、“穷尽”万事万物。至于“致知”，朱熹的解释是：“致，推极也。知，犹识也。推极吾之知识，欲其所知无不尽也。”又说“知者，吾自有此知。此心虚明广大，无所不知，要当极其致耳。”“致知工夫，亦只是且据所已知者，玩索、推广将去。具于心者，本无不足也。”“致知”玩索，推极本心所占有的知识，使其无所不知。
这就是朱熹对“格物致知”的权威解释，也是朱熹认识论的集中概括表述。这其中涉及到了认识的前提、对象、发生、目的、过程和本质，蕴涵了丰富的认识论思想。本文试从这几个方面来探析朱熹“格物致知”说的认识论思想，从而凸现朱熹“格物致知”说的学理价值。
一、在认识的前提上，朱熹“格物致知”说明确区分了认识的主客体
“格物致知”说的认识论前提是主客体的相对二分。朱熹讲，“知在我，理在物”，这里的“我”“物”之别，就是主体与客体之分。那么，什么是主客体?朱熹认为同万物一样，人心亦具内在之“理”，但当它从形上向形下落实时，由于秉气的影响和后天外物的蒙蔽、欲望的搅扰，原本诚明的“天理”就变得晦暗了。所以，必须通过“格物”来认识“理”。鉴于人心中之“天理”和万物之“理”本只是一个，人才可以通过“格”心外之物事来明白心中之“天理”。这唯一的“理”或“天理”是世界的本体，也正是认识活动的客体。他以“人心之灵，莫不有知”为认识主体，即人心具有“知”的能力。朱熹在《答江德功》中又讲：“知者吾心之知，理者事物之理，以此知彼，自有主宾之辨。”这里的“主”“宾”也同样讲主客之分；有了所要知的“物理”为客体，又有了能认知的“人心”为主体，一个完整的认识活动就可以在主客体间展开了。“在中国古代哲学史上，朱熹第一次把人和物区别开来，这确实是一个创新。”
辩证唯物主义认为，人的认识是主观得之于客观的东西，它形式上是主观的，内容是客观的，而人的实践是主观见之于客观的.东西，其实质是得之于客观的东西又重新回到客观，但实践已不再是消极被动的，而是积极能动的，朱熹虽没有明显看到这一点，但其“格物致知”论蕴涵了这一认识论思想。因为朱熹的“格物”有三个要点：第一是“即物”，就是接触事物；第二是“穷理”，即研究物理；第三是“至极”。对于致知，他在《答黄子耕》中讲：“格物就是就一物上穷尽一物之理，致知便只是穷得物理尽后我之知识，亦无不尽处，若推此知识而致之也。此其文义只是如此，才认得定，便请以此用功，但能格物则知自至，不是别一事也。”
格物是指努力穷索事物之理，而当人们通晓事物之理后人的知识也就完备彻底了。所以“致知只是指主体通过考究物理在主观上得到的知识扩充的结果，是就认识实践在主体方面获得的知识成果而言，没有即物穷理，主体自身是无法扩充知识的”。从这一点上，朱熹的观点是符合人的一般认识规律的，没有对外界事物的研究就不可能获取丰富的知识，外界的万事万物是人认识的唯一源泉，只有通过主观见之于客观才能达到致知的目的。朱熹强调主体的主观能动性，他注意引导人们勇于探索、善于学习的兴趣。同时又强调“格物”的实践活动，提倡人们对自身及外界事物进行必要的研究。
二、在认识的对象上，朱熹所谓的“物”极其宽泛。是指客观存在的一切事物
朱熹所谓“物”，包罗万象，包括自然界和人类社会的一切物质和精神现象。在《大学章句》中，他训“物”为“事”：“物，犹事也。”在《语类》中，朱熹又说：“凡天地之间眼前所接之事，皆是物。”“圣人只说‘格物’二字，便是要人就事物上理会。且自一念之微
责任编辑：应届毕业生论文网
