论艺术的价值结构(推荐3篇)
论艺术的价值结构 篇一
艺术作为一种独特的表达形式，其价值结构在人类社会中占据着重要的位置。本文将从不同的角度探讨艺术的价值结构，并分析其对个体和社会的影响。
首先，艺术的价值结构体现在其对个体的心灵成长和情感体验的影响上。艺术作品能够触动人们的内心，激发起各种情感和思考。例如，一幅优秀的绘画作品或一首动人的音乐作品可以使人感受到美的享受，引发人们对生活的热情和对美好的追求。通过欣赏艺术作品，个体能够发展自己的审美能力，提升自身的情感表达能力，从而达到心灵成长和情感充实的目的。
其次，艺术的价值结构还表现在其对社会的影响上。艺术作品能够反映社会现实，批判社会问题，并引发人们对社会问题的关注和思考。艺术作品通过表达艺术家对社会的观察和思考，能够唤起人们对社会现象的反思，并推动社会进步和变革。例如，一部揭露社会不公的文学作品或一幅表达社会抗争的绘画作品，都能够引起社会的关注和讨论，促进社会意识的觉醒和社会问题的解决。
此外，艺术的价值结构还体现在其对文化传承和创新的作用上。艺术作品承载着丰富的文化内涵和历史价值，能够传递和传承各个时代的文化遗产。通过欣赏和研究艺术作品，个体能够了解和感受不同文化的独特之处，促进文化的多样性和交流。同时，艺术也是创新的源泉，艺术家通过创作新的艺术作品，能够推动艺术领域的发展和创新，为社会带来新的观念和启迪。
综上所述，艺术的价值结构体现在其对个体心灵成长和情感体验的影响、对社会的影响以及对文化传承和创新的作用上。艺术作为一种独特的表达形式，不仅能够给个体带来心灵的满足和情感的充实，还能够引发社会的关注和思考，并推动社会变革和进步。因此，我们应该重视和尊重艺术的价值，为艺术的发展提供更好的条件和环境。
论艺术的价值结构 篇二
艺术作为一种特殊的表达形式，其价值结构在不同的文化和时代中有着不同的解读和理解。本文将从艺术的审美价值、文化认同和经济效益三个方面来探讨艺术的价值结构，并分析其对社会的影响。
首先，艺术的价值结构体现在其审美价值上。艺术作品通过独特的形式和表达方式，能够给人以美的享受和审美的愉悦。艺术家通过对色彩、形状、音乐、文字等元素的运用，创造出美的形象和音韵，激发人们的审美感受。艺术作品的审美价值不仅体现在艺术本身的美感，还反映了人们对美的理解和追求。通过欣赏艺术作品，人们能够提升自己的审美能力，培养对美的敏感和鉴赏能力。
其次，艺术的价值结构还表现在其对文化认同的作用上。艺术作品承载着丰富的文化内涵，能够传递和传承特定文化的价值观和思想。艺术作品通过表达艺术家对自己文化的理解和认同，能够引发人们对自身文化的关注和思考。艺术作品能够唤起人们的文化认同感，增强个体对自己文化的自豪感和认同感，并促进文化的传承和发展。
此外，艺术的价值结构还体现在其经济效益上。艺术作品通过市场交易和文化产业的发展，能够创造巨大的经济价值。艺术市场的繁荣和艺术品的交易，不仅能够为艺术家提供经济上的支持，还能够带动相关产业的发展，创造就业机会，促进经济的繁荣。同时，艺术作品也成为了一种投资品，其价值在市场上不断升值，成为一种具有稳定收益和保值增值的投资方式。
综上所述，艺术的价值结构体现在其审美价值、文化认同和经济效益三个方面。艺术作为一种独特的表达形式，不仅能够给人们带来审美的享受和情感的充实，还能够传递和传承文化的价值观和思想，创造经济价值。因此，我们应该重视和保护艺术的价值，为艺术的发展提供更好的环境和支持。
论艺术的价值结构 篇三
论艺术的价值结构
以往哲学家讨论艺术本性的时候，首先要问：“什么是艺术”？“什么是艺术”这个问题之所以讨论不清楚，是由其内在的性质决定的，关于这一点我们在本文展开的过程中会愈加明白。现在我们换一个角度把这个问题代替掉——问艺术有什么样的价值结构。如果艺术的价值结构得到了阐明，就可以看看，我们能否根据考察对象是否有这个完整的价值结构来判定它是不是艺术。一开始就比较明了的是，价值本身不是实体性的存在，而艺术性从根本上也不在于实体性。于是，以价值结构的概念来理解艺术，就可以避免在出发点上把非实体化的东西实体化。我们将要阐明的是，任何东西，如果没有完整的艺术价值结构的话，就不是艺术；在多大程度上符合艺术价值结构的要求，就在多大程度上是艺术。所以说，“什么是艺术的价值结构”基本上可以替代“什么是艺术”这个问题。然而，我们一开始就要注意，讨论艺术的价值结构，与我们经常看到的以社会政治的尺度来衡量艺术有何价值是截然不同的，因为我们这里的核心词是结构[2]，这个结构的完整性决定了艺术之为艺术的特质，而不管其对其他目的的实现是否有益。因此，说某种东西是或不是纯粹的艺术，在多大程度上是艺术，并不与我们该不该接受这种东西有直接关系。一、“有用”与“无用”之辩：外在价值与内在价值
讲结构之前，我们先讨论一下价值概念本身的含义。当然这里说的价值不是市场上的商品价钱，但也不是与其完全没有关系。讲价值这个概念的时候，一般人首先想到的是，有用的东西有价值，没用的东西没价值。如果就按照这种说法去考量的话，我们似乎马上就可以断言，艺术没有价值。这是因为，在一般的意义上，艺术是不能像工具那样拿来使用的；如果说艺术有时也可以有某种用处的话，那么艺术追求的也不是这个有用，这是艺术创造和工农业生产区别的主要所在。如果我们以这种“有用”和“无用”的思路谈论价值，艺术的价值结构就无从谈起了，所以我们这里采用的价值概念，一定与日常生活中的工具价值观有所不同。不过，说它们不同并不意味着否定它们的逻辑关系。相反，这种对于有用与无用的日常区分，能引导我们继续往深层分析进而澄清价值概念的完整内涵。
我们先分析有用的东西，所谓有用的东西有什么特点呢，它就是有某种功能可以服务于某种外在的目的。说一个工具性的东西对自己有用，是行不通的。比如说，杯子有用可以盛水，水有用可以解渴，解渴有没有用呢，这个问题就有些尴尬了，因为解渴本身有用没用我们都会去解渴的。先放下解渴为了什么这个问题不谈，但是为了解渴这水在这放着，我就把它喝了，所以说水有用，这个“用”是指向水外边的某种东西。我们说什么东西有用，是就这东西对于它之外的某个目标、目的或者是功能而言的，这叫工具价值。由于它把其它东西当作自己服务的对象，所以它没有内在价值，只有外在价值。与这个工具意义上的“有用”相反的，是“有害”。如果我渴了，你拿某种东西让我喝，喝完更是口干舌燥，那就是相对于我“口渴”而言的“有害”了。当然，有更多的东西对于我
相对于工具价值，就有终极价值。这种区分，古希腊的亚里士多德就讨论过[3]，往后的哲学家也有过很多的.澄清。所谓终极价值是什么呢？从工具的外在价值开始， A会因为B有用，B会因为C而有用，但后来最终退到一个不能退的参照的地方的时候，那个东西一定不能说是有用的。比如说，人家问挣钱有没有用，回答是，挣钱有用啊，可以买房子、旅行，还有其它可以办的事情，为人们追求的生活内容提供便利或通途，所以你就可以说它有用。除人造的工具外，自然界也有同样的问题。面对自然界，为什么我们把地震、台风称为自然灾害，而太阳出来就不是，这都是这些事件相对于我们生活的内在要求起了什么作用而言的，灾害对我们生活的内在要求起了负面的作用，而太阳出来了，一般地是对我们的生活起正面作用的。但是当你问享受有什么用没有、快乐有什么用没有、自由有没有用、尊严有没有用、等等，就有点不好回答了。这些东西，有时有用有时没用，但归根结底，我们追求这些东西，首先并不是因为它们有用。这些东西，我们是作为目的来追求的，而不是因为它们有外在的用处，我们才去追求。他们基本没有用，有时甚至会导致一些不良的后果，但如果总的看来还是值得追求的话，我们也会把不良后果看作必要的代价准备接受。
