存货准则与国际会计的比较与启示论文【推荐3篇】
存货准则与国际会计的比较与启示论文 篇一
在全球化的背景下，各国之间的经济交流与合作日益频繁，国际会计准则的制定和应用变得尤为重要。存货作为企业重要的资产之一，在会计中的处理方式也十分关键。本文将对存货准则与国际会计的比较进行探讨，并探索其中的启示。
首先，我们来比较存货准则与国际会计准则之间的异同。存货准则是各国根据自己的经济状况和会计实践制定的规定，而国际会计准则则是由国际会计准则委员会（IASB）制定的，旨在为全球企业提供统一的会计准则。存货准则与国际会计准则在一些基本原则上存在差异，比如计价方法、成本分配和报告要求等。例如，在存货计价方法上，存货准则中常采用的是历史成本法，而国际会计准则则倾向于采用公允价值法。此外，存货准则中对于存货损耗的处理也有一定差异，存货准则通常将存货损耗计入成本，而国际会计准则则要求将存货损耗列为费用。
然而，存货准则与国际会计准则之间的差异也给我们带来了一些启示。首先，存货准则与国际会计准则之间的差异反映了各国经济发展水平和会计实践的差异。不同国家的企业面临不同的经济环境和市场需求，因此在存货的计价和处理上存在一定的差异是可以理解的。其次，存货准则与国际会计准则之间的比较也提醒我们，在全球化背景下，企业要适应国际化的会计准则要求，加强与国际会计准则的对接，提高会计报告的透明度和可比性。最后，存货准则与国际会计准则之间的比较也为不同国家之间的经济交流和合作提供了参考。通过比较存货准则与国际会计准则的异同，各国之间可以借鉴彼此的经验，促进经济合作和共同发展。
综上所述，存货准则与国际会计准则在一些基本原则上存在差异，这反映了各国经济发展水平和会计实践的差异。然而，存货准则与国际会计准则之间的比较也为我们提供了一些启示，包括适应国际化的会计准则要求、加强会计报告的透明度和可比性，以及促进国际经济交流与合作。在全球化的背景下，我们应该积极借鉴各国之间的经验，共同推动国际会计准则的发展和应用。
存货准则与国际会计的比较与启示论文 篇二
在全球化的经济环境下，存货作为企业重要的资产之一，在会计中的处理方式对企业的经营和财务状况有着重要的影响。本文将对存货准则与国际会计的比较进行探讨，并分析其中的启示。
存货准则是各国根据自身经济状况和会计实践制定的规定，旨在规范企业对存货的计价、成本分配和报告要求等。与之相比，国际会计准则由国际会计准则委员会（IASB）制定，旨在为全球企业提供统一的会计准则。存货准则与国际会计准则在一些基本原则上存在差异，比如计价方法、成本分配和报告要求等方面。
首先，存货准则和国际会计准则在存货计价方法上存在差异。存货准则中常采用的是历史成本法，即按照购入成本或生产成本计价，而国际会计准则则倾向于采用公允价值法，即按照市场价格或可变现金额计价。这种差异导致了存货计价的不一致，从而影响了企业财务报告的可比性。
其次，在存货损耗的处理上，存货准则与国际会计准则也存在差异。存货准则通常将存货损耗计入成本，即将存货损耗作为一种固定成本计入产品成本，而国际会计准则则要求将存货损耗列为费用，即将存货损耗直接列为损益。
然而，存货准则与国际会计准则之间的差异也给我们带来了一些启示。首先，存货准则与国际会计准则之间的差异反映了各国经济发展水平和会计实践的差异。不同国家的企业面临不同的经济环境和市场需求，因此在存货的计价和处理上存在一定的差异是可以理解的。其次，存货准则与国际会计准则之间的比较也提醒我们，在全球化背景下，企业要适应国际化的会计准则要求，加强与国际会计准则的对接，提高会计报告的透明度和可比性。最后，存货准则与国际会计准则之间的比较也为不同国家之间的经济交流和合作提供了参考。通过比较存货准则与国际会计准则的异同，各国之间可以借鉴彼此的经验，促进经济合作和共同发展。
综上所述，存货准则与国际会计准则在一些基本原则上存在差异，这反映了各国经济发展水平和会计实践的差异。然而，存货准则与国际会计准则之间的比较也为我们提供了一些启示，包括适应国际化的会计准则要求、加强会计报告的透明度和可比性，以及促进国际经济交流与合作。在全球化的背景下，我们应该积极借鉴各国之间的经验，共同推动国际会计准则的发展和应用。
存货准则与国际会计的比较与启示论文 篇三
存货准则与国际会计的比较与启示论文
由于存货成本与销售成本之间存在着有机的联系，因此存货核算正确与否必然会影响到损益表信息披露的真实性和可靠性。为加强对存货的核算和披露，我国颁布了《企业会计准 则第1号——存货》（以下简称我国存货准则）。我国存货准则与《国际会计准则第2号——存货》（以下简称 IAS2)相比，在规范范围、确认计量、信息披露等几方面存在差异，本文对此进行探讨。
一、我国存货准则与国际会计准则的比较
我国存货准则在许多方面吸收IAS2的内容，在会计准则的国际趋同上作了有益的探索，因此两者在存货成本构成、发出存货的计价方法、可变现净值的确定方法和期末计价方法等方面基本一致，但仍然在一些方面存在差异，具体体现在以下几个方面：
(一）存货规范范围和会计处理存在差异。
我国存货准则是在《企业会计准则一基本准则》的基础上制定的，适用的范围不包括因建造合同形成的存货以及与农业生产有关的生物资产。而IAS2不仅仅对“历史成本下的”存货的会计处理作了规定，而且还列示了建造合同、金融工具、收获时与农业活动或农业生产相关的生物资产，不适用存货准则。同时明确指出，农业和森林生产的生产者所持有的存货、商品经纪商所持有的存货等的计量也不适用于此准则。IAS2还特别指出，这些存货的计量不适用于存货准则的原因是：它们应采用可变现净值计价或采取公允价值扣除销售费用后的金额计价，而且可变现净值和公允价值扣除销售费用后金额的变化，应当在变化当期计人损益。这与我国存货准则通常采用的成本与可变现净值孰低计价的原则是不一致的。另外我国存货准则没有特别提及对于商品流通企业存货会计处理的规定，在具体会计政策上也没有专门对其作出规定。
(二）存货确认和计量存在差异。
1.存货的确认标准。我国存货准则对此规定了两点：一是该存货包含的经济利益很可能流人企业；二是该存货的成本能够可靠地计量。这两条标准实际上是在强调存货的资产特性。IAS2没有相关的确认标准，只是在IASC制定的《编报财务报表框架》对资产的确认规定里，明确了这两点。因此与国际会计准则相比，我国对存货确认的条件更具体、更明确。
2.存货的计量与核算有相同点也有不同点。（1)存货的初始计量不同。对于存货初始成本的计量，IAS2和我国存货准则都明确规定：存货的初始成本包括采购成本、加工成本和其他成本。但是，我国存货准则对采购成本中的买价定义为扣除商业折扣但包括现金折扣的存货价格，按此规定，存货的采购成本是按“总价法”计算，它与国际会计准则所采用的“净价法”是不同的。从理论上讲,按总价法计算存货的采购成本，虚计了应扣的现金折扣，从而使存货的采购成本偏高。但由于我国企业目前采取现金折扣方式销售及企业享受现金折扣的情况并不普遍，“总价法”简便易行。另外，我国税法对现金折扣也采用总价法，因此影响不是很大。（2)发出存货的计价方法基本一致。两者都取消了后进先出法，减少了备选方法。后进先出法不利于真实反映企业财务状况，并且给利润操纵者留下了一定的空间，对后进先出法的取消是各国财务实践经验的总结，是与IAS2的趋同。（3)存货的期末计量不同。当存货因毁损、变质、价格水平变动或者其他原因使产生未来经济利益的能力受损时，我国存货会计准则和IAS2都规定了存货应按成本与可变现价值孰低计价。但是在存货跌价准备冲回问题上，我国存货准则明确规定计提的跌价准备不再允许转回，而IAS2规定，在初始计量的每一个期间，均应对可变现净值重新估价，如果以前使存货减记至低于成本的条件不复存在，减记的金额应该予以恢复，新的账面余额应为成本与修正的可变现净值两者中较低者，这是我国存货准则与国际会计准则的实质性差异之一。
(三）存货的信息披露存在差异。
IAS2对财务报表中存货的信息披露规定有：1.一般情况下应披露六项内容，包括计量存货采用的会计政策、存货的.账面总金额和各类存货的账面金额、以可变现净值反映的账面余额、当期确认为收益的存货减记的转回额、导致存货减记转冋的情况和事项、作为债务担保的存货的账面价值。2.应披露当期确认为费用的存货成本和与收人相对应的当期经营成本。我国存货准则要求披露各类存货的期初和期末账面价值，确定发出存货成本所采用的方法、存货跌价准备的计提方法、确定存货可变现净值的依据等。所以，IAS2是间接向报表使用者披露存货跌价准备的信息，而我国存货准则是直接要求企业在报表上披露这一信息。计提存货跌价准备是企业管理当局经常用来进行盈余管理、操纵利润的重要手段之一，因此，我国存货准则采取直接披露的方式，应该更有利于规避财务风险。
可见，IAS2要求披露本期确认为费用的存货的减计金额，并删除了有关披露以可变现净值计价的期末存货账面金额的要求。而我国新存货准则按照重要性原则，不再要求披露存货取得的方式以及低值易耗品和包装物的摊销方法，同时要求揭示以成本与可变现净值孰低来计价时计提和转回的有关情况。
二、启示
(一）正确看待存在的差异，进一步促进我国会计准则与国际会计准则的趋同。从总体上看，我国存货准则与IAS2之间的差异明显减小，但旧的差异消失的同时，又伴随着新差异的产生。新旧差异交替的趋势表现在以下三方面：一是差异缩小甚至消失。这集中体现在一些长期以来存在较多争议的会计处理方法上。特别是那些经过实践被证明存在较多不足的地方，我国积极吸取IAS2的优点，实现了会计方法的国际趋同。比如对存货的借款费用问题的处理和后进先出法的取消等。二是差异基本保持不变。这是与我国会计制度与会计准则同时并行相适应的，有一些会计业务具有我国的特色，同时也为保持会计实务中的可操作性而保持了我国的处理方法。比如存货计量的基本原则、确定存货跌价准备时的选择方法。三是新差异的产生。这集中表现在国际会计准则的改进方面。主要体现在IAS2领先于我国会计准则的地方，比如对公允价值的广泛引入与应用。虽然我国新会计准则也在金融工具、投资性房地产、非共同控制下的企业合并、债务重组和非货币性交易等方面谨慎地引人了公允价值，但范围不大。体现在存货准则上，比如对导致以前确认的存货减计转回的情形的具体阐明等。从目前情况看，我国的存货准则与国际会计准则存在的某些差异，其实质体现的是在国家化与国际化之间不断动态博弈的过程，尽管差异无法完全消除甚至继续产生新的差异，但从整体上是实现了国际趋同，并且可以预见的是，随着我国市场经济与资本市场的进一步发展，我国的会计准则建设将迈人一个不断与国际会计准则相协调而实现更多趋同的新时代，同时也会更多地打上我国会计准则的烙印。比如，最近IASB制定的《国际会计准则第24号——关联方披露》，就积极参照了我国财政部的意见，大大降低了我国企业的信息披露成本。
(二）我国会计准则与国际会计准则存在差异是我国的现实情况决定的。会计准则的国际趋同是大趋势，这在存货准则的变迁中体现得非常明确。其原因在于：一是我国会计准则和国际会计准则的制定主体有本质的区别，我国的会计准则制定机构为国家财政部，而国际会计准则是由国际会计准则委员会制定，制定主体不同，目标、服务对象与执行力度自然也不同。二是会计制度与会计准则同时并行，比较符合我国目前企业的发展实际情况。三是国际化所追求的高水平会计实务与我国会计人员实际操作水平之间存在差距。
(三）我国存货准则的修订需要关注的问题。我国存货准则的国际趋同，能够适应我国实际经济业务处理的需要，能够满足对存货确认、计量和报告披露的要求。这对于促进经济社会发展、
